дело № 2-319/2024

УИД:50RS0036-01-2023-006677-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Пушкинский МО к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, по встречному иску ФИО2 к Администрации г.о. Пушкинский МО о взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов,

установил:

истец Администрации г.о. Пушкинский МО обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит суд: обязать ФИО1, ФИО2 заключить соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г, Красноармейск, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации 

<

адрес> от 26.09.2013 года № «О признании многоквартирных жилых домов №, 14, 15, 16, 17, 19, 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийными и подлежащими сносу». Указанный жилой многоквартирный дом частично расселен в рамках реализация адресной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2015 годы». Граждане, проживающие в 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, МО, площадью 81,9 кв.м. ФИО2 и ФИО1, имеющие по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, отказались от предложенного варианта нового жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноармейск, 

<

адрес>. В 2018 году ФИО1 обратился в суд с требованиями обязать Администрацию г.о. Красноармейск изъять у истца принадлежащую ему 1/2 долю в праве на жилое помещение путем выплаты выкупной цены в размере 1 871 480 руб. 00 коп. согласно рыночной стоимости, произведенной уполномоченной лицензированной компанией, а также прекратить право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, сохранив право пользования данным помещением на шесть месяцев после предоставления возмещения. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Денежная компенсация не была выплачена ввиду запрета регистрационных действий. ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Красноармейск, 

<

адрес>. Предоставление указанного жилого помещения невозможно, поскольку имеется решение Пушкинского городского суда МО. Согласно выписке из ЕГРН на 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, МО, право собственности на 1/2 долю на указанное жилое помещение возникло у ФИО1, и ФИО2 

<

дата>, то есть после признания дома аварийным и вступления в силу закона о предоставлении исключительно выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение. Документация, подтверждающая исключительные основания возникновения права у ответчиков, не предоставлена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обратилась со встречными требованиями к Администрации г.о. Пушкинский МО, в котором просит суд, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с Администрации городского округа 

<

адрес> 1/2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение - 

<

адрес> в размере 5 387 000 руб. 00 коп. с учетом стоимости причитающейся доли собственности на земельный участок под многоквартирным домом (с кадастровым номером 50:65:0040406:693), доли в общем имуществе многоквартирного дома, а также убытков, связанных с переездом в пользу ФИО2; расходы на оплату работ по проведению оценки объекта недвижимости в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречных требований ФИО2 указано, что 

<

дата> постановлением Администрации городского округа 

<

адрес> № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом был включён в адресную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2015 годы». Квартира № в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли в праве каждому). Истец отказался от предоставления квартиры по 

<

адрес> (выразил волю против переселения. т.е. предоставления другого жилого помещения). 

<

дата> решением Пушкинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО1 к Администрации г.о. Пушкинский об обязаннее изъятия, принадлежащие ему 1/2 доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 полагает, что уточнению подлежит определение стоимости выкупной цены жилого помещения, земельного участка, иных убытков, так как в соответствии с предоставляемой последней судебной экспертизой, рыночная стоимость убытков причиненная собственникам жилого помещения в связи с изъятием составляет 685 000 руб. 00 коп, рыночная стоимость объекта исследования 1/2 доли в праве на жилое помещение в размере 3 295 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику 1/2 доли составляет 361 000 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 со встречным иском в суд. 

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Администрации г.о. Пушкинский МО по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, первоначальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, уточненные встречные требования просила оставить без удовлетворения. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, с первоначальные требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, уточненные встречные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Соответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не направлял, ранее представлен отзыв на первоначальные исковые требования.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (п. 2 ст. 131 ГК РФ).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из подп. 3.2 пункта 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и положений ст. 32 ЖК РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть, либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 

<

дата> № 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 Закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 

<

дата> № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 

<

дата> № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: 1) перечень многоквартирных домов, признанных до 

<

дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; 2) срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; 3) объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы; 4) обоснование потребности в предусмотренных пунктом 3 настоящей части объеме средств Фонда, объеме долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов с учетом планируемых направлений использования указанных средств и возможности привлечения внебюджетных средств; 5) планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом, под которым понимается часть этой программы, соответствующая размеру увеличения рассчитанного для субъекта Российской Федерации лимита средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в каждом году начиная с 2019 года, а в случае, если в текущем году такое увеличение не осуществляется, - часть этой программы, соответствующая размеру финансовой поддержки за счет средств Фонда, решение о предоставлении которой принимается на основании поданных субъектом Российской Федерации заявок в текущем году.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являлись долевыми сособственниками (по ? доли в праве) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17 том 1, л.д. 128-131 том 1).

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «О признании многоквартирных жилых домов №, 14, 15, 16, 17, 19, 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийными и подлежащими сносу» (л.д. 18 том 1). 

Указанный жилой многоквартирный дом частично расселен в рамках реализация адресной программы 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2015 годы».

Согласно письменным пояснениям стороны истца (ответчика по встречному иску) следует, что граждане, проживающие в 

<

адрес>, г.о. Пушкинский, МО, площадью 81,9 кв.м., ФИО2 и ФИО1, имеющие по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры отказались от предложенного варианта нового жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Красноармейск, 

<

адрес>.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и ч. 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Указанная норма права применяется только в тех случаях, если приобретение права собственности на жилое помещение в аварийном доме произошло после 

<

дата>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 

<

адрес>, право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО1, и ФИО2 

<

дата>, то есть после признания дома аварийным и вступления в силу закона о предоставлении исключительно выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение (л.д. 13-17 том 1, л.д. 128-131 том 1). 

<

дата> решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> исковые требования ФИО1 к Администрации го. Красноармейск Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о понуждении исполнить соглашение удовлетворены. 

Судебным актом постановлено: обязать Администрацию г.о. 

<

адрес> изъять у ФИО1 принадлежащую ему ? долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, путем выплаты выкупной цены в размере 1 871 480 руб. 00 коп. (1/2 рыночной стоимости согласно оценке, произведенной независимым оценщиком ООО «АрмЭдЭнтерпрайс Групп; с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. г, Красноармейск, 

<

адрес>, на шесть месяцев после предоставления возмещения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела 

<

адрес> от 

<

дата> решение Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации го. Красноармейск Пушкинского муниципального района 

<

адрес> – без удовлетворения.

Из материалов дела установлено, что согласно заключению специалиста № от 

<

дата> установлено, что рыночная стоимость на 

<

дата> ? доли квартиры, общей площадью 81,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 3 072 000 руб. 00 коп.; доля в праве на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 243 628 руб. 00 коп.; доля в праве на земельный участок при многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 1 046 000 руб. 00 коп.; убытки, связанные с изъятием квартиры по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 232 000 руб. 00 коп., итого общая стоимость определена в размере: 4 593 828 руб. 00 коп. (л.д. 23-89 том 1).

Согласно заключению специалиста № от 

<

дата> установлено, что рыночная стоимость на 

<

дата> ? доли квартиры, общей площадью 81,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 3 903 500 руб. 00 коп.; доля в праве на общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 243 628 руб. 00 коп.; доля в праве на земельный участок при многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 1 046 000 руб. 00 коп.; убытки, связанные с изъятием квартиры по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>, составляет 232 000 руб. 00 коп., итого общая стоимость определена в размере: 5 425 328 руб. 00 коп. (л.д. 165 -237 том 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что для разрешения исковых требований сторон требуются специальные познания в сфере ценообразования, судом по ходатайству стороны ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) на основании определения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (л.д. 11-12 том 2).

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ОЭНД установлено, что рыночная стоимость объекта исследования (оценки) № - жилого помещения, общей площадью 81,9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 

<

дата> с учетом округления, составила: 6 590 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость убытков, причиняемых собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иными жилыми помещениями до приобретения в собственность других жилых помещений, переездом, поиском других жилых помещений для приобретения права собственности на них, оформлением права собственности на другие жилые помещения, косметическим ремонтом других жилых помещений, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенной выгоды по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) на 

<

дата> составляет: 685 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость объекта исследования (оценки) № доля жилого помещения, общей площадью 81.9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки (дату проведения экспертизы) 

<

дата> с учетом округления, составила: 3 295 000 руб. 00 коп. Рыночная стоимость убытков, причиняемых собственникам 1/2 доли жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иными жилыми помещениями до приобретения в собственность других жилых помещений, переездом, поиском других жилых помещений для приобретения права собственности на них, оформлением права собственности на другие жилые помещения, косметическим ремонтом других жилых помещений, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенной выгоды по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) на 

<

дата> составляет: 361 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-65 том 2).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ОЭНД в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. 

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу заключение специалиста № от 

<

дата>, заключение специалиста № от 

<

дата>, так как выводы специалистов, составивших данные заключения, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный согласно выводам судебной экспертизы, которую суд признает допустимым доказательством по делу, составляет 3 656 000 руб. 00 коп., в том числе: рыночной стоимости доли жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме (вместе с земельным участком), с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 3 295 000 руб., стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 361 000 руб..

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, подлежат частичному удовлетворению по первоначальному иску требования Администрации г.о. Пушкинский МО к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, а также по встречному иску требования ФИО2 к Администрации г.о. Пушкинский МО о взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов, в следующей формулировке:

- Обязать ФИО2 заключить с Администрацией г.о. Пушкинский МО соглашение об изъятии доли (1/2) жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием дома аварийным путем выкупа по выкупной стоимости в размере 3 656 000 руб. 00 коп., в том числе: рыночной стоимости доли жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме (вместе с земельным участком), с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 3 295 000 руб. 00 коп., стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 361 000 руб. 00 коп..

- в связи с изъятием жилого помещения взыскать с Администрации г.о. Пушкинский МО в пользу ФИО2 выкупную стоимость в размере 3 656 000 руб. 00 коп.

Принятие судом решения о взыскании с Администрации г.о. Пушкинский МО в пользу ФИО2 денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав, а потому подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд считает необходимым:

- с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО2 и признать за муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В требованиях к ФИО1 надлежит отказать, поскольку ранее рассмотрены требования ФИО1 к Администрации г.о. Красноармейск Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о понуждении исполнить соглашение, данный вопрос разрешен по существу. 

По заявлению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 55 000 руб. 00 коп. (л.д. 15 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная оценочная экспертиза проведена по ходатайству стороны ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) и положена в основу судебного решения. Заключение судебной экспертизы суду представлено своевременно. Расходы по оплате экспертизы определением суда от 

<

дата> возложены на ответчика ФИО2 (истца по встречному иску). Стоимость экспертизы определена экспертом в размере 55 000 руб. 00 коп..

Учитывая, что первоначальные и встречные требования удовлетворены частично, экспертное заключение положено в основу судебного решения, сторонами по делу оплата в ходе судебного разбирательства не произведена, то расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в размере 37 326 руб. 89 коп.; с Администрации г.о. Пушкинский МО в размере 17 673 руб. 11 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец была вынуждена самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости выкупной цены за ? долю в праве на спорное жилое помещение. За услуги независимого эксперта ответчиком ФИО2 (истцом по встречному иску) оплачено 35 000 руб. 00 коп., которые она просит взыскать с Администрации г.о. Пушкинский МО.

Однако, поскольку заключение специалиста не положены в основу принятого судебного акта, не признано судом, как допустимое доказательство по делу, данные расходы возмещению не подлежат. 

При подаче уточненного встречного иска ФИО2 должна была произвести оплату государственной пошлины по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 61709 руб. (цена иска 5 387 000 руб.), однако ответчик произвела оплату государственной пошлины в меньшем размере – 35 341, 64 руб.

Требования ФИО2 удовлетворены судом частично на сумму 3 656 000 руб., соответственно, понесенные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в размере 41 880, 10 руб. (61709 ? 5387000 ? 3656000). 

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Администрации г.о. Пушкинский МО в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 341,64 руб., оплаченные при подаче встречного иска, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход Пушкинского городского округа в размере 6 538 руб. 46 коп. (41880,20 – 35 341,64).

Поскольку истец по первоначальному иску при подаче иска от уплаты государственно пошлины был освобожден, в силу положений ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход Пушкинского городского округа госпошлину с ФИО2 в размере 19 828 руб. 90 коп., пропорционально той части иска Администрации г.о. Пушкинский МО, которая была удовлетворена судом.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации г.о. Пушкинский МО к ФИО1, ФИО2 о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения - удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к Администрации г.о. Пушкинский МО о взыскании денежных средств за изымаемое имущество, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 4600 №) заключить с Администрацией г.о. Пушкинский МО (ИНН: 

<

***>) соглашение об изъятии доли (1/2) жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием дома аварийным путем выкупа по выкупной стоимости в размере 3 656 000 руб. 00 коп., в том числе: рыночной стоимости доли жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме (вместе с земельным участком), с учетом доли (1/2) в праве общей долевой собственности на такое имущество в размере 3 295 000 руб. 00 коп., стоимости убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 361 000 руб. 00 коп..

В связи с изъятием жилого помещения взыскать с Администрации г.о. Пушкинский МО (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 4600 №) выкупную стоимость в размере 3 656 000 руб.

С момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 4600 №) и признать за муниципальным образованием городской округ 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>) право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений в ЕГРН и ГКН для прекращения права собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 4600 №) и регистрации права собственности Администрации г.о. Пушкинский МО (ИНН: 

<

***>) на 1/2 долю в праве на указанный объект недвижимости.

В удовлетворении иска Администрации г.о. Пушкинский МО к ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Администрации г.о. Пушкинский МО о взыскании выкупной цены, в размере, превышающем, установленный судом, во взыскании расходов на проведение оценки - отказать.

Взыскать с Администрации г.о. Пушкинский МО (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 4600 №) госпошлину в размере 35 341 руб. 64 коп. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 4600 №) в доход Пушкинского городского округа госпошлину в размере 19 828 руб. 90 коп.

Взыскать с Администрации г.о. Пушкинский МО (ИНН: 

<

***>) в доход Пушкинского городского округа госпошлину 6 538 руб. 46 коп.

Взыскать пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 55 000 руб. 00 коп., в том числе:

- с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серия 4600 №) - 37 326 руб. 89 коп..

- с Администрации г.о. Пушкинский МО (ИНН: 

<

***>) - 17 673 руб.11 коп..

Решение может обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме-

<

дата>.

Судья: