Дело № 1-33/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Баяндиной Д.В., Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Усанова Д.В., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №, 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес), зарегистрированного и проживавшего по адресу: (адрес), ранее судимого:

29 сентября 2016 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

07 марта 2017 года Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 04 мая 2017 года), по ч. 1 ст. 325.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2016 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

24 января 2019 года Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ст. 10 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей с 22 июля 2016 года по 04 мая 2017 года ( включительно) в срок наказания по предыдущему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; Неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 8 дней ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, дезорганизовав деятельность учреждения ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес).

Так, ФИО1, назначенный приказом начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» (ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес)), № л/с от (дата) на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» (ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес)), являясь должностным лицом государственного учреждения, места лишения свободы, по признаку представителя власти, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, обязанный в соответствии с должностной инструкцией обеспечивать выполнения распорядка дня осужденных, производство проверок осужденных, организовывать проведение обысков, досмотров жилых, подсобных и рабочих мест, помещений осужденных, в соответствии с планом-графиком работы начальствующего состава на декабрь 2017 года и суточной ведомостью надзора за осужденными ИК-8 на период с 08 часов 00 минут 20 декабря 2017 года до 08 часов 00 минут 21 декабря 2017 года, находился на рабочем месте в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенном по адресу: город Челябинск, Калининский район, ул. Северная, д. 2«А», в форменной одежде сотрудника федеральной службы исполнения наказаний с соответствующими знаками отличия, при исполнении должностных обязанностей.

Осужденный ФИО4, отбывающий наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2017 года в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца, помещенный с 25 мая 2017 года в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, являющееся местом лишения свободы, с 12 декабря 2017 на основании постановления № 256 о водворении осужденного в штрафной изолятор, содержался в камере № 7 штрафного изолятора совместно с другими осужденными.

В период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут 21 декабря 2017 года ФИО5, в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом № 295 Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года "об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", осуществлял сбор постельных принадлежностей у осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе в здании ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором содержался ФИО4 и ФИО1 потребовал от осужденных сдать имеющиеся у них постельные принадлежности, в целях соблюдения правил, установленных указанным нормативно-правовым актом. 

У находящегося в камере № штрафного изолятора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес), ФИО4, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, путём применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Реализуя его, ФИО4, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом государственного органа по признаку представителя власти, находится при исполнении своих должностных и служебных обязанностей, в связи с их исполнением, умышленно, толкнул ФИО1 в область левого плеча правой рукой, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 физическую боль, а также моральные и нравственные страдания. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении вышеуказанного преступления не признал. 

Он пояснил, что 21 декабря 2017 года после подъема в ШИЗО ИК-8 ГУФСИН России по (адрес) он сдал постельное белье, недостачи у них в камере не было. Накануне ФИО1 давал им пользоваться тряпкой, и после получения белья, он вновь зашел в их камеру, забрал у них тряпку лежащую за умывальником, чем вызвал недовольство у ФИО4, который его словесно окликнул, и, когда ФИО1 закрыл промежуточную решетку, то он приблизился к нему, т.к. потребовал вернуть тряпку. В этот момент ФИО4 стоял напротив ФИО1 лицом к нему с правой стороны ближе к умывальнику, в центре камеры находился ФИО6, (который на видеозаписи без футболки), слева Свидетель №2. 

При нем никто из них не толкал и не ударял ФИО5, он также никакого насилия к ФИО1 не применял. Считает, что потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО8, Свидетель №1 его оговаривают, причину оговора пояснить не может.

Показания ФИО2 опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, поэтому суд расценивает их реализацией права на защиту. 

По ходатайству стороны защиты судом был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что некоторое время содержался в камере № наряду с ФИО4 в штрафном изоляторе в декабре 2017 года. 

По событию от 20.12.2017 года он не помнит никаких конфликтов, которые бы происходили в камере №7 с персоналом из-за постельного белья. Он в этой камере был недолго дня 2-3.

Таким образом, данный свидетель не отрицал и не подтвердил обстоятельства, указанные подсудимым. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих доказательств :

Потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, показав, что он является младшим инспектором отдела безопасности в ФКУ ИК № ГУФСИН России по (адрес). 

(дата) с 08 часов утра он совместно с Свидетель №1 заступил на смену. При сборе постельных принадлежностей в камере № ШИЗО ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес) около 5 часов утром следующего дня была обнаружена недостача одной простыни. 

В камере № в это время находились осужденные, среди которых был ФИО4 Он вошел в камеру №, осмотрел ее, увидел, что недостающая по комплекту простынь лежала в камере на умывальнике.

Он взял простынь в руки, вышел из камеры, выложил ее рядом с камерой на тумбу, в этот момент ФИО4 стал кричать, возмущаться и требовать, чтобы он вернул ему простынь. ФИО1 развернулся к дверному проему камеры и подошел, чтобы закрыть промежуточную решетку, но в этот момент ФИО4 приблизился к нему и правой рукой умышленно толкнул его в грудь, в область левого плеча. От его толчка он испытал физическую боль, и чуть отпрянул корпусом назад, но его руками в спину поддержал ФИО10, который находился сзади него в коридоре, ФИО16 удалось устоять, он закрыл решетку и дверь от камеры. 

Этот момент зафиксирован на видеорегистраторе Свидетель №1, своя запись у него велась, он ее сдал после дежурства.

При этом, конфликтов между ними ранее с подсудимым ФИО4 не возникало, никакой личной неприязни к нему ФИО4 не проявлял. 

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО4 от 04 апреля 2018 года, потерпевший ФИО1 пояснил, что (дата) находился на службе, прошел в камеру № ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес), откуда вынес постельные принадлежности, после чего повернулся на пороге камеры №, в это время ФИО4 высказывал свое недовольство тому, что он вынес постельное белье и толкнул его в область груди у левого плеча, в связи с тем, что он осуществил изъял постельное белье. 

По пояснениям подозреваемого ФИО4 данных в ходе данной очной ставки, он показания ФИО1 отрицал, утверждал, что никакого удара и толчка не наносил, подошел он к ФИО1 только после того, как ФИО1 закрыл отсекающую решетку (Т. 1 л.д. 140-144).

В данной части показания подсудимого ФИО4 опровергаются не только показаниями потерпевшего ФИО1, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, а также исследованной в судебном заседании в присутствии участников процесса видеозаписью, на которой объективно ФИО1 получил толчок в переднюю часть корпуса, когда находился лицом к осужденному ФИО4 в камере, от чего отпрянул назад в коридор за пределы отсекающей решетки и камеры. 

При этом, рядом с лицом ФИО1 находился только ФИО4, одетый в черную футболку с длинным рукавом ( со стороны левой руки ФИО1 лицом к лицу) и, данное событие произошло не после того, как ФИО1 закрыл отсекающую решетку, (как утверждал подсудимый), а до закрытия им решетки, что опять же не соответствует показаниям подсудимого. И, только после того, как свидетель Свидетель №1 придержал рукой ФИО11, подтолкнув его из коридора руками в спину, ФИО1 смог выравняться, а ФИО4 в это время отпрянул назад в камеру, после чего ФИО1 закрыл отсекающую решетку. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что произошедшее событие в камере № было зафиксировано видеорегистратором, находившимся при нем. В момент, когда при утреннем подьеме около 5 утра (дата) сдавалось постельное белье, в камере № была не сдана простынь. Поэтому ФИО1 прошел в камеру № и изъял недостающую простынь. ФИО4, находившийся в камере стал кричать, возмущаться и попытался выйти из камеры, чтобы забрать простынь. Он подошел к ФИО1 и правой рукой толкнул его в грудь в области левого плеча. ФИО1 пошатнулся верхней частью корпуса, отпрянув назад. Поэтому он, находясь сзади от ФИО1 придержал его руками со спины, он выравнялся, а ФИО4 с порога возвратился в камеру, после чего ФИО1 закрыл решетку и камеру.

Между ФИО4 и ФИО1ранее конфликтов не было, в это утро ФИО1 никак не провоцировал его на такое поведение. 

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1, поскольку находился вместе с Свидетель №1 в коридоре и видел произошедшее. Именно ФИО4 окликал ФИО1, когда он выносил простынь, он и возмущался, предъявляя ему словесные претензии перед толчком. 

После толчка ФИО1, которого рукой в спину придержал Свидетель №1 из коридора, он отчетливо видел, что рядом с ФИО1 находился ФИО4, а не другие осужденные, находившиеся в камере. 

Изложенные доказательства также подтверждаются имеющимися письменными материалам дела :

Согласно рапорта ФИО1 от (дата), он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который применил насилие к ФИО1 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей (т.1 л.д.22).Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что объектом осмотра является отдельно стоящее здание с инвентарным номером №, стоящее на территории ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес). В ходе осмотра установлено, что в данном здании имеется ШИЗО, в котором имеется камера № (Т.1 л.д. 96-101).

По протоколу выемки от (дата), у потерпевшего ФИО1 изымался оптический диск «CD-R» с видеозаписью (Т.1 л.д. 104-107) и судом установлено, что данная запись имела место с видеорегистратора Свидетель №1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата) осмотрен диск формата «CD-R», на котором находится файл «20171221_0505». На видео запечатлено, что в камере отсутствует освещение. Свидетель №1 выходит из камеры в коридор, обзор нагрудной камеры направлен на дверной проем камеры. ФИО1 появляется в дверном проеме, в левой руке держит светлую ткань, похожую на свернутую простынь. Слышны крики недовольства из камеры, в дверном проеме которой стоит ФИО1 Далее видно, что ФИО1 резко отступает назад, пытаясь удержать равновесие. ФИО17 произносит: «Что толкаешься?». Слышны крики недовольства. Далее двери камеры закрываются, крики недовольства продолжаются. ФИО1 высказывает недовольство от того, что его толкнули (Т.1 л.д. 108-109).

Из приказа начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» (ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес)), от (дата) №-л/с «О назначении, предоставлении отпусков, увольнении» следует, что ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес)» по контракту сроком на 5 лет, с (дата) (Т.1 л.д.18-20).

Согласно должностной инструкции младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес) старшего сержанта внутренней службы ФИО1, он обязан обеспечивать выполнение распорядка дня осужденными, производить проверку осужденных, организовывать проведение обысков, досмотров жилых, подсобных и рабочих мест, помещений осужденных (Т.1 л.д.23-38).

По суточной ведомости надзора за осужденными ИК-8 на период с 08 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата), на пост 5 ШИЗО, ПКТ (с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут) назначен старшина внутренней службы ФИО1 (Т.1 л.д. 13).

Из плана-графика работы начальствующего состава на декабрь 2017 года следует, что младший инспектор отдела безопасности старшина внутренней службы ФИО1 находился на суточном дежурстве 20 декабря 2017 года (Т.1 л.д. 14).

В соответствии с камерной карточкой 12 декабря 2017 года ФИО4 водворен в камеру № 7 штрафного изолятора ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области (Т.1 л.д. 58).

В соответствии с приказом Министра Юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» постельные принадлежности осужденным, выдворенным в штрафные изоляторы выдаются только на период сна (Т.1 л.д. 78-95).

Все перечисленные письменные материалы дела и показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, а по обстоятельствам времени и места совершения преступления, согласуются с иными ранее указанными доказательствами.

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов о виновности ФИО4 в инкриминируемом деянии, суд принимает показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном засадении, оснований не доверять его показаниям не имеется. 

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, так как они по своему содержанию логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Повода для оговора подсудимого у него не было, так как неприязненных отношений ранее они не имели, что подтверждает внезапность возникновения умысла у подсудимого. 

Исполнение ФИО1, ФИО12 и ФИО8 обязанностей инспекторов надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес) не свидетельствует об их заинтересованности в оговоре ФИО4

Факт нахождения потерпевшего при исполнении служебных обязанностей, законность исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей подтвержден соответствующим приказом и должностной инструкцией.

Законность требований ФИО1 обусловлена уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес).

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, Свидетель №1, которые они дали в ходе судебного заседания.

Их показания логичны, согласуются как между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с видеозаписью о событии преступления, на которой подсудимый ФИО4 опознал и себя, и потерпевшего, и свидетелей, как участников события, а потому признаются достоверными. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия, протоколы выемки, протоколы осмотра и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

К показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, суд относится критически, считая доводы подсудимого избранным способом защиты по предъявленному обвинению. 

Его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1 Обстоятельств, указывающих на совершение преступления другим лицом либо при других обстоятельствах, не изложенных в обвинении судом не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, с учетом показаний подсудимого и свидетеля ФИО9 со стороны защиты, суд считает достаточной для убедительного вывода о доказанности вины ФИО4 в дезорганизации работы ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по (адрес), обеспечивающей изоляцию осужденного от общества, выразившейся в применении (дата) к потерпевшему ФИО1, сотруднику этого учреждения, занимающегося служебной деятельностью, насилия, не опасного для жизни и здоровья, от которого ФИО1 испытал физическую боль.

Обстоятельства совершения противоправных действий со стороны ФИО4 подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью с регистратора, на которой зафиксировано как ФИО4 дезорганизует деятельность исправительного учреждения и применяет насилие к сотруднику данного учреждения.

Приведенные в приговоре доказательства неопровержимо свидетельствуют о том, что именно ФИО4 совершил вышеуказанное преступление, его вина установлена в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, - дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ФИО4 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 199,200,201).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступления законодателем отнесено к категории средней тяжести. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО4 холост, имеет место постоянной регистрации и проживания, на момент задержания не имел постоянного источника дохода, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно,.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние его здоровья, а также положительную характеристику по месту прежнего места жительства, предусмотренным п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив, который является неквалифицированным. 

Суд принимает мнение потерпевшего ФИО1, оставившего вопрос о наказании ФИО4 на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности и места совершенного преступления, личности ФИО4, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО4, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО4 должных выводов для себя не делает, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Сведений о невозможности содержания ФИО4 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Оснований для назначения ФИО4 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. 

По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО4 суд не установил.

При определении ФИО4 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, где он не может быть менее 1/3 одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит, поскольку наличие одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для применения вышеуказанного положения, исходя из фактических обстоятельств дела. 

Суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч.1 ст.70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров с приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2017 года. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 07 марта 2017 года, и окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 апреля 2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 22 апреля 2019 до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства – оптический диск «CD-R» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А.Лисофенко