РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2019 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Александровой И.А., Пихтиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМП», Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что между ней и ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристического продукта № RD-3446387 путевка в Анталию, Турция, Алания на троих человек ФИО1, ФИО8, ФИО9 Турпродукт включал в себя комплект услуг: бронирование авиабилетов по маршруту с выездом 13.10.2018 Анталия, Турция, Алания по 22.10.2018 Анталия, Турция, Алания - Екатеринбург, питание «ALL», в отель «LONCERA WORD» категория 4*, размещение DBL (1 номер), питание «ВВ», в отель «GALAKXY 3 HOTEL» категория 3*, размещение DBL + ребенок (2-12) STANDART. В рамках указанного договора ею были уплачены денежные средства 115 000 руб. В конце сентября 2018 года ИП ФИО3 сообщила, что в случае невнесения дополнительных денежных средств по указанному договору в размере 53 163 руб., туристический продукт будет отменен. Так турагент сообщила, что ООО «ИМП» перевело на счет туроператора 50% стоимости туристического продукта и данных денежных средств не достаточно для бронирования путевки и как следствие реализации заключенного договора, причин отсутствия перевода остальных денежных средств ИП ФИО3 пояснить не смогла. Согласно условиям договора ИП ФИО3 совершает юридические и фактические действия по реализации турпродукта на основании субагентского договора, агентом является группа компаний ООО «ИМП», поставщиком продукта является туроператор «Интурист», туроператором ООО «Национальная туристическая компания Интурист». Предусмотренные договором основные и дополнительные услуги были оказаны, при этом истцом была уплачена сумма, превышающая условия договора, а именно 53 163 руб. Согласно приложению № 1 сумма по договору № RD-3446387 составляет 1 780 USD, что с учетом курса – эквивалентна сумме 115 000 руб. на момент подписания договора. Также, в ходе беседы с ФИО3 истцу стало известно, что уплаченные им денежные средства были переведены на счет ООО «ИМП», в счет забронированного у туроператора «Интурист» туристического продукта. В адрес ответчиков были направлены письменные претензии с требованиями о возврате переплаченных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 53 163 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что все денежные средства за поездку она уплатила свои личные как за свою сестру ФИО8, так и за своего племянника ФИО9 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, с учётом уточнённых требований просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере 53 163 руб., неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в период с 13.10.2018 по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы. При этом дополнительно пояснил, что ответчик ООО «НТК Интурист» не представил суду доказательств того, что денежные средства в сумме 53 163 руб. не поступали в его адрес от турагента, хотя с учётом длительности процесса у него была возможность для этого. Неустойку просит взыскать в размере основного ущерба с учетом ее снижения. Ущерб, неустойку и моральный вред просит взыскать с ООО «НТК Интурист», так как именно им перечислялись ФИО1 денежные средства в виде доплаты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства был извещалась надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика ООО «ИМП» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист» в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив возражения на исковое заявление из которого следует, что ООО «НТК Интурист» является Агентом ООО «Туроператор Интурист» и между ними заключен агентский договор №21/11-2017 от 21.12.2017.

ООО «ИМП» является Агентом ООО «НТК Интурист», между ними заключен Агентский договор. С 01.02.2018 года в том числе в личном кабинете ООО «ИМП» была размещена информация о том, что независимо от сроков турпродукта, туроператором будет выступать ООО «Туроператор Интурист». В свою очередь ООО «ИМП» обязано было направить подписанный и заверенный печатями оригинал агентского договора в адрес ООО «НТК Интурист», однако оригинала договора в адрес ООО «НТК Интурист» до настоящего времени не поступило.

15.08.2018 ООО «ИМП» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор Интурист» и ООО «НТК Интурист» был забронирован турпродукт (заявка ХАТ1801766) для туристов ФИО1, ФИО13 и ФИО9 в период с 13.10.2018 по 22.10.2018 в Турцию. Общая стоимость турпродукта составила 111 123 руб. 

Оплата по заявке была произведена ООО «ИМП» на сумму 55400 руб., а также терминальными платежами 09.10.2018 от физического лица на сумму 55 163 и 560 руб.

ООО «НТК Интурист» не вступал в непосредственные договорные отношения с ФИО1, и в соответствии с ГК РФ данное обязательство не создает обязанностей для ООО «НТК Интурист», как лица, не участвующего в нем в качестве стороны. Денежные средства в размере 55 163 от ООО «ИМП» в адрес ООО «НТК Интурист» не поступили, в связи с чем, возврат денежных средств произвести не представляется возможным. 

Учитывая, что со стороны ООО «НТК Интурист» все принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, вина компании отсутствует, а требования о взыскании суммы не обоснованы. 

Исходя из того, что со стороны ООО «НТК Интурист» отсутствуют виновные действия, считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы и не законны по отношению к ООО «НТК Интурист». Просит в удовлетворении требований к ООО «НТК Интурист» отказать.

Представитель ответчика ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, также представил письменный отзыв, согласно которому ООО «НТК Интурист» является Агентом ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» согласно агентскому договору № 21/11-2017 от 21.12.2017. В соответствии с п. 1.1 Агентского договора Турагент по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию Туристам и Заказчикам туристского продукта. 15.08.2018 ООО «ИМП» посредством общей системы бронирования ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» и ООО «НТК Интурист» был забронирован турпродукт (заявка № ХАТ1801766) для туристов ФИО1, ФИО8 и ФИО9 в период с 13.10.2018 по 22.10.2018 в Турцию. Стоимость турпродукта составила 111 123 руб. По информации Агента Туроператора ООО «НТК Интурист» оплата по заявке № ХАТ1801766 была произведена 28.08.20148 платежом на Агента ООО «ИМП» на сумму 55 400 руб., а также терминальными платежами 09.10.2018 от физического лица на сумму 55 163 руб. и 560 руб. ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» не вступал в непосредственные договорные отношения с истцом, денежные средства в размере 53 163 руб. в адрес ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» не поступали, в связи с чем, полагает, что не должен нести обязательства по возврату указанных денежных средств. ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» добросовестно исполнил все принятые на себя обязательства для туристов по заявке № ХАТ1801766: услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены в соответствии с заявками на турпродукт, поступившими со стороны ООО «ИМП», в связи с чем считает, что вина компании в данном случае отсутствует. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не обосновано, поскольку со стороны ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» отсутствуют виновные противоправные действия. Просил в удовлетворении требований к ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» отказать.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которых просит отказать в исковых требованиях, заявленных к ней, в полном объеме, при этом указала, что 15.08.2018 она заключала с истцом договор о реализации туристского продукта № RD-3446387. Согласно условиям договора, туристский продукт бронируется и формируется туроператором ООО « НТК Интурист». 14.11.2016 между ней (Агентом) и ООО «Развитие Общественной системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур» - Турфирма) был заключён договор о реализации туристского продукта № 3320/16. Пунктом 1.1 Договора Агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению Турфирмы юридические и иные действия по реализации туристского продукта сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов Агента, которым предоставляется туристский продукт, и в отношении которых Агент заключает договор, на условиях и в порядке, установленном Договором и приложениями к нему. В силу п.1.4 Договора перечень туристских продуктов, предоставляемых агенту, указывается на сайте соответствующих туроператоров, с которыми у Турфирмы заключен агентский договор, и предоставляется агенту для реализации в виде электронной заявки в системе бронирования Турфирмы. В соответствии с п.2.1.6 Обязанность Турфирмы предоставить туристский продукт Агенту возникает при условии Подтверждения заявки, и оплате с учетом прочих положений настоящего договора. В силу пункта 4.8 Договора, Агент обязан перечислять Турфирме денежные средства в оплату забронированного и подтвержденного туристского продукта и/или туристских услуг и п.5.1.6 Агент обязан в течение 2 банковских дней после подтверждения полном объеме. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на счет Турфирмы. На основании заявки по договору о реализации туристского продукта № RD-3446387 от 15.08.2018 ООО «Росс тур» получил подтверждение туроператора, что означает принятие к исполнению принципалом ООО «НТК Интурист», ООО «Росс Тур» в свою очередь передал ИП ФИО3 сообщение о подтверждении брони и сроки оплаты. После подтверждения бронирования тура, оплаченные истцом денежные средства, в рамках указанных правоотношений, и установленные сроки, были перечислены, за минусом агентского вознаграждения, на счет и в счет оплаты забронированного и подтвержденного туристского продукта. К договору, о реализации туристского продукта № RD-3446387 от 15.08.2018 так же прилагалась доверенность, что ООО «РоссТур» поверяет ИП ФИО3 осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «НТК Интурист» по заявке № 3446387. Согласно официальной информации, размещенной на сайте Турфирмы 08.10.2018 заявка истца была предоплачена частично и для предотвращения аннуляции истец повторно внес половину стоимости тура, так как ООО «Росс Тур» отказался вносить оставшейся долг. В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае неисполнения Турфирмой обязательств по бронированию и приобретению туристического продукта, Турфирма возмещает Агенту полную стоимость бронируемого туристического продукта. Ею было направлено заявление о возврате полной стоимости уплаченного продукта, так составлена претензия в адрес ООО «Росс Тур» о не исполнении обязательств, а именно неоплаты туроператору денежных средств в счет забронированные турпродукты, так как со стороны заказчика оплата была произведена в срок, но в настоящее время, какого - либо ответа от Турфирмы не поступило. Она 12.10.2018 года писала заявление в полицию о привлечении ООО «Росс Тур» к ответственности. 21.10.2018 было получено постановление, в котором указано, что в ходе про верки ООО «Росс Тур» подтвердил тот факт, что от ИП ФИО3 денежные средства истца были перечислены и получены ими, они же в свою очередь, не оплатили данный тур. ИП ФИО3 фактически являлась субагентом (посредником, заказчиком) по данному туру и не несет ни какой ответственности, если тур не состоялся по вине туроператора или его доверенных лиц (в данном случае Росс Тур). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом или иным заказчиком. Турагент ООО «Росс Тур» был привлечен туроператором «НТК Интурист». ООО «РоссТур» нарушил финансовую дисциплину договора. При этих обстоятельствах ООО «НТК Интурист» не уведомил Субагента (заказчика) ИП ФИО3 о нарушениях договора партнера. Агентское вознаграждение истцу ею было возмещено в полном объеме. Считает, что в сложившейся ситуации, ответственность должны нести как Турфирма, в лице ООО «Развитие Общественной системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») а так же туроператор ООО «НТК Интурист». В сложившейся ситуации убытки были причинены истцу тем, что оплаченный им туристский продукт, ему не был предоставлен, то есть по отношении к нему имело место неисполнение обязательств со стороны ООО «РоссТур». Она же исполнила взятые на себя обязательства по договору, а именно направила полученные от истца денежные средства за вычетом своего агентского вознаграждения.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» (ООО «РоссТур») в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо доводов, ходатайств суду не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 названного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Абзацем 13 данной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 названного Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.

Следовательно, туроператор может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за действия (бездействие) турагента, в том случае, если имелось виновное поведение последнего и при условии наличия надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2018 между ИП ФИО3 (агентство) и ФИО1 (турист) заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3446387, согласно которому агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами Листе бронирования (приложение № 1). При заключении договора от имени юридического лица уполномоченное лицо предоставляет доверенность. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование (являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приложение № 1) формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 3 к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги (п. 1 договора) 

Согласно приложению №№1, 3 к договору, содержащем информацию о туре, туроператором является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», туристы ФИО1, ФИО8 и ФИО9 маршрут Анталия, Турция, Алания по 22.10.2018 Анталия, Турция, Алания - Екатеринбург, питание «ALL», в отель «LONCERA WORD» категория 4*, размещение DBL (1 номер), питание «ВВ», в отель «GALAKXY 3 HOTEL» категория 3*, размещение DBL + ребенок (2-12) STANDART, стоимость тура 1 780 USD.

Ответственность туроператора ООО «НТК Интурист» застрахована в ООО «РЕСО - Гарантия».

Также судом установлено, и не опровергнуто ответчиками, что в адрес ООО «НТК Интурист» со стороны истца от агента ООО «ИМП» была произведена оплата за турпродукт по заявке № ХАТ1801766 28.08.2018 в размере 55 400 руб., а также терминальными платежами 09.10.2018 суммами 55 163 руб. и 560 руб., всего 111 123 руб. Агентский сбор, оплаченный ИП ФИО3, составил 3 877 руб. Всего истцом оплачено 115 000 руб. Обстоятельства перечисления денежных средств также подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела. Также квитанцией от 09.10.2018 истцом в адрес ООО «НТК Интурист» была произведена терминальная оплата (Банкомат 10667762) в размере 55 163 руб.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что 21.12.2017 между ООО «НТК Интурист» (Турагент) и ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» заключен агентский договор № 21/11-2017, по условиям которого Турагент по поручению Туроператора обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на проведение и реализацию Туристам и Заказчикам туристского продукта (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.3.29 Договора Турагент обязался оплатить Туроператору денежные средства, полученные от Туриста или Заказчика туристского продукта и оплату за туристский продукт, в соответствии с условиями договора.

ИП ФИО3 14.11.2016 было заключено партнерское соглашение с передачей комплекса прав и товарного знака ООО «РоссТур» при реализации турпродукта, в соответствии с которым ИП ФИО3, являясь партнером обязуется заключить с ООО «РоссТур» агентский договор на реализацию турпродукта, в котором Партнер выступает как Субагент, а компания как агент. Размер комиссионного вознаграждения и объем реализуемого турпродукта устанавливается Агентским договором (п. 3.3.6 Соглашения). 14.11.2016 между ООО «РоссТур» (Турфирма), в лице ФИО4, действующего на основании доверенности № 027/16 от 11.01.2016, являясь уполномоченным агентом по агентскому договору № 2А-1-148/10 от 08.04.2010 с ЗАО «Европейское туристическое страхование» и ИП ФИО3, именуемой в дальнейшем Агент, заключен договор о реализации туристического продукта, предметом которого является совершение Агентом от своего имени и по поручению Турфирмы действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма. Номенклатура и иные характеристики турпродуктов устанавливаются на сайтах туроператоров, в каталогах принимающего туроператора, прайс – листах, специальных предложениях, и требует предварительного бронирования и подтверждения со стороны туроператора (п. 1.2 Договора). Турфирма производит бронирование мест и оформление перевозочных документов. (п. 1.6Договора). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2018 следует, что по заявлению ИП ФИО3 о невыполнении ООО «РоссТур» условий договора и невозврате денежных средств по договору была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ООО «РоссТур» поступали денежные средства по договорам на реализацию турпродукта, в том числе по договору, заключенному с истцом, которые не были перечислены в адрес туроператора, в связи с чем заявки были аннулированы, клиенты не смогли воспользоваться турпродуктом. Также установлено, что по имеющейся информации у ООО «РоссТур» возникли финансовые трудности, в связи с чем ООО «РоссТур» не может выполнить обязательства перед ИП ФИО3 по заключенному договору. На официальном сайте ООО «РоссТур» опубликовано уведомление для партнеров о прекращении деятельности ООО «РоссТур» с 15.10.2018 по причине невозможности исполнения обязательств по договорам и реализации турпродукта.

Так, согласно ответу туроператора ООО «Туроператор Интурист» следует, что денежные средства в рамках договора в размере 115 000 руб. были переведены, услуги оказаны в полном объеме. По факту переплаты ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» ничего не пояснил.

Однако до настоящего времени денежные средства в размере 53 163 руб., оплаченные лично ФИО1 через ИП ФИО3, не возвращены.

С учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «НТК Интурист», поскольку данное общество являлось турагентом по договору реализации туристского продукта ФИО1, и в силу закона самостоятельно отвечает перед туристом за качество исполнения обязательств по указанному договору.

В связи с чем, с последнего подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 53 163 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Ввиду того, что законом обусловлена возможность взыскания неустойки в размере, не превышающей общую цену заказа, с ответчика ООО «НТК Турист» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 53 163 руб. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. 

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику ООО «НТК Интурист» с претензией относительно возврата суммы в добровольном порядке, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ООО «НТК Интурист» штрафа.

С учетом присужденных в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 55 663 руб. 

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 539 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о взыскании денежной суммы по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 53 163 руб., неустойку в сумме 53 163 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 55 663 руб.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМП», Обществу с ограниченной ответственностью «РоссТур», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 539 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2019. 

Председательствующий:

Копия верна.