УИД 05RS0018-01-2024-003339-92

№ 1-460/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Магомедовой Д.Р., представившей удостоверение № 1366 и ордер № 152006, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4, в начале ноября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, имея корыстный умысел на совершение преступления, с целью совершения хищения имущества у неопределенного круга лиц, разместил на сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и в социальных сетях «Телеграмм» и «Инстаграмм», объявление с заведомо ложными сведениями об оказании содействия в оформлении социальных выплат за денежное вознаграждение, после чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в районе автовокзала «Северный» по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО1, 100, введя в заблуждение обратившуюся Потерпевший №1, похитил денежные средства, переведенные последней на платежный счет ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в январе и апреле 2023 года, узнав от Потерпевший №1 о её желании получить социальную выплату по открытию бизнеса и универсального детского пособия, с целью незаконного материального обогащения, решил воспользоваться данным обстоятельством. Примерно в январе 2023 года, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: РД, 

<

адрес>, узнав от своих знакомых о ФИО4, занимающимся оформлением социальных выплат для детей до 17 летнего возраста и узнав абонентский номер последнего, посредством использования мессенджера «WhatsApp» связалась с ФИО4, который находился по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО1-ФИО1, 100, и изъявила желание воспользоваться предоставляемой им услугой по оформлению универсального пособия для детей возрастом до 17 лет. Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО3 Р.А. предложил Потерпевший №1 оформить услугу по получению социальной выплаты универсального детского пособия. В свою очередь Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО4, и реально полагая, что имеет дело с добросовестным гражданином, воспользовавшись приложением Сбербанк-онлайн, с использованием сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № перевела денежные средства в размере 10 000 рублей на банковский счет ФИО2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО3 Р.А., примерно в апреле 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь по адресу: 

<

адрес>, проспект ФИО1-ФИО1, 158 «А», введя в заблуждение обратившуюся к нему за оказанием помощи в оформлении социальных выплат Потерпевший №1 относительно оказания последней помощи в оформлении социальных выплат по малому бизнесу, фактически не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, убедил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», с банковского счета №, открытого на имя её сестры ФИО7, перевела 10000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в отделении «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате своих ФИО3 Р.М. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, чем причинил последней ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 в суде согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником. 

Адвокат ФИО8 в суде поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, согласились государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1, которая направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что она является многодетной матерью, и причиненный ущерб, который для нее является значительным, ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение. 

С учетом данных о личности виновного, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, проживает с родителями, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, и который претензий к подсудимому не имеет. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого ФИО4 от общества. С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания, лицу, совершившему впервые преступление, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание виновным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. 

Определяя размер наказания, суд, в том числе принимает во внимание данные о материальном и имущественном положении ФИО4, который не работает, и, следовательно, не имеет стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает то, что он является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО4 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы, суд полагает излишним указывать на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, положений ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: чеки о переводе денежных средств и скриншоты переписки, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», 2 справки о переводе денежных средств, 2 выписки по дебетовым картам, страницы социальных сетей, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 154-155), хранить там же.

Уголовный штраф осужденному следует уплатить по следующим реквизитам: получатель МВД по РД, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 4№, банк получатель: отделение НБ РД 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 048209001, УИН 188№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев