Дело № 2-458/2024

25RS0002-01-2023-005973-88

Мотивированное 

решение

изготовлено 06 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой А.И., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Лисун А.А., представителя ответчика ООО «Приморский кондитер» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО2 к ООО «Приморский кондитер» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Приморский кондитер» о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и возмещении морального вреда, указав в обоснование его доводов, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Приморский кондитер», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в незаконном издании приказа об увольнении, невыплате заработной платы.

Проверкой установлено, что между ООО «Приморский кондитер» и ФИО2, 25.06.2021 года заключен трудовой договор № 14.03-01/14-66, сотрудник трудоустроен на должность машиниста размольного оборудования в структурном подразделении «Участок производства шоколадных масс».

С 23.07.2021 года на основании личного заявления ФИО2 переведен на должность оператора зефирной линии в структурном подразделении «Участок производства сбивных сортов конфет и зефира», в связи с чем с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 14.03-01/14-66 от 25.06.2021 года.

29.12.2021 года трудовой договор № 14.03-01/14-66 от 25.06.2021 года прекращен на основании заявления от 27.12.2021 года.

Согласно реестру № 525 от 29.12.2021 года в день увольнения ФИО2 выплачены в полном объеме все выплаты, связанные с увольнением: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4 дней.

В соответствии с обращением ФИО2, поступившим в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока заявление об увольнении последний не писал, в ООО «Приморский кондитер» не подавал.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 4 УМВД России по Приморскому краю № 344 от 28.12.2022-11.01.2023 года подпись, расположенная в заявлении об увольнении ФИО2 от 27.12.2021 года, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Согласно объяснению сотрудника ООО «Приморский кондитер» ФИО5 заявление ФИО2 от 27.12.2021 года ей передала двоюродная сестра ФИО6 - ФИО7, которая проходит службу в Управлении Росгвардии по Приморскому краю.

Ранее ФИО2 проходил службу в Управлении Росгвардии по Приморскому краю, но в 2017 году был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из объяснения ФИО7 от 29.12.2022 года, заявление об увольнении ФИО2 ей передано сотрудником Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО8 Данное заявление она передала своей сестре ФИО5, которая работает в ООО «Приморский кондитер».

В своем объяснении ФИО8 пояснил, что ФИО2 является его знакомым, так как ранее вместе проходили службу. К нему обратилась ФИО7, которая сказала, что отделу кадров ООО «Приморский кондитер» требуется заявление ФИО2 об увольнении. Ему было известно, что ответчик находится под домашним арестом в Республике Крым, на звонки ФИО2 не отвечал. ФИО8 напечатал заявление от имени ФИО2 об увольнении, подписал его и передал ФИО7

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 заявление об увольнении от 27.12.2021 года не писал, работодателю не направлял, в связи с чем приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.12.2021 года издан незаконно.

Кроме того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ФИО2 с приказом об увольнении не ознакомлен, на приказе отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника издание приказа о прекращении трудового договора.

Согласно справке ООО «Приморский кондитер», среднедневной заработок ФИО2 составил 3 913,46 рублей.

Трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, установлен ненормированный рабочий день, неполная рабочая неделя, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Вместе с тем, продолжительность рабочей недели и количество выходных дней, трудовым договором не установлены.

Таким образом, при исчислении времени вынужденного прогула необходимо руководствоваться тем, что среднее количество рабочих дней в месяце составляет 14 дней, поскольку, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Приморский кондитер», ФИО2 отработал полный месяц в июле 2021 года, где количество рабочих дней составило 14 дней.

ФИО2 не имеет средств к существованию, испытывает нравственные страдания и переживания, вызванные неправомерными действиями ООО «Приморский кондитер» в части нарушения его трудовых прав на получение заработной платы, связанные с незаконным увольнением.

В соответствии с заявлением ФИО2, последний дата задержан сотрудниками ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку на основании постановления Балаклавского районного суда г. Севастополь от дата, до дата находился под стражей.

Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополь от дата ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражей измена на домашний арест.

дата Балаклавским районным судом г. Севастополь вынесен оправдательный приговор в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО2 по уважительной причине не мог обратиться в суд в установленный законом срок для обжалования своего незаконного увольнения.

Просит признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 от 29.12.2021 годанезаконным; восстановить ФИО2 на работе в должностиоператора зефирной линии в структурном подразделении «Участокпроизводства сбивных сортов конфет и зефира» ООО «Приморский кондитер» с 30.12.2021 года; взыскать с ООО «Приморский кондитер» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 30.12.2021 года по дату вынесения решения судом; взыскать с ООО «Приморский кондитер» моральный вред в пользу ФИО2 в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Лисун А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Приморский кондитер» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Так, частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем - работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу.

Как следует из ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

Статьей 84.1 ТК РФ регламентировано, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работникотказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как установлено в ходе судебного заседании и следует из материалов дела, ФИО2, на основании трудового договора № 14.03-01/14-66 от 25.06.2021, дополнительного соглашения к трудовому договору, работал в ООО «Приморский кондитер» в должности оператора зефирной линии в структурном подразделении «Участок производства сбивных сортов конфет и зефира».

29.12.2021 трудовой договор № 14.03-01/14-66 от 25.06.2021 прекращен на основании заявления от 27.12.2021.

Согласно реестру № 525 от 29.12.2021 в день увольнения ФИО2 выплачены в полном объеме все выплаты, связанные с увольнением: денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4 дней.

В соответствии с обращением ФИО2, поступившим в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока заявление об увольнении последний не писал, в ООО «Приморский кондитер» не подавал. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отдела отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 4 УМВД России по Приморскому краю № 344 от 28.12.2022-11.01.2023 подпись, расположенная в заявлении об увольнении ФИО2 от 27.12.2021, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Согласно объяснению сотрудника ООО «Приморский кондитер» ФИО5 заявление ФИО2 от 27.12.2021 ей передала двоюродная сестра ФИО6 - ФИО7, которая проходит службу в Управлении Росгвардии по Приморскому краю.

Ранее ФИО2 проходил службу в Управлении Росгвардии по Приморскому краю, но в 2017 году был уволен в связи с организационно- штатными мероприятиями.

Как следует из объяснения ФИО7 от 29.12.2022, заявление об увольнении ФИО2 ей передано сотрудником Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО8 Данное заявление она передала своей сестре ФИО5, которая работает в ООО «Приморский кондитер».

В своем объяснении ФИО8 пояснил, что ФИО2 является его знакомым, так как ранее вместе проходили службу. К нему обратилась ФИО7, которая сказала, что отделу кадров ООО «Приморский кондитер» требуется заявление ФИО2 об увольнении. Ему было известно, что ответчик находится под домашним арестом в Республике Крым, на звонки ФИО2 не отвечал. ФИО8 напечатал заявление от имени ФИО2 об увольнении, подписал его и передал ФИО7

В подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из представленных доказательств, ФИО2 заявление об увольнении от 27.12.2021 не писал, работодателю не направлял, в связи с чего приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.12.2021 издан незаконно.

Кроме того, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ ФИО2 с приказом об увольнении не ознакомлен, на приказе отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника издание приказа о прекращении трудового договора.

Частью 1 ст. 394 ТК РФ регламентировано, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как следует из ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке ООО «Приморский кондитер», среднедневной заработок ставил 3 913,46 рублей.

Трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, установлен ненормированный рабочий день, неполная рабочая неделя, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Вместе с тем, продолжительность рабочей недели и количество выходных дней, трудовым договором не установлены.

Таким образом, при исчислении времени вынужденного прогула необходимо руководствоваться тем, что среднее количество рабочих дней в месяце 14 дней, поскольку, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Приморский кондитер», ФИО2 отработал полный месяц в июле 2021 года, где количество рабочих дней составило 14 дней

ФИО2 не имеет средств к существованию, испытывает нравственные переживания, вызванные неправомерными действиями ООО «Приморский кондитер» в части нарушения трудовых прав истца на 

На основании ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника е о взыскании в пользу работника денежной компенсации а, причиненного ему указанными действиями. Размер этой определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истцом выдвинуты требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. С учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска судом не принимается.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 29.05.2018 № 15 разъяснил о необходимости судам учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая, что ФИО2 является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, кроме того ФИО2 заявление об увольнении не писал, при этом в указанный период времени в отношении него была избрана мера пресечения по уголовному делу в г. Севастополь, где в последующем в отношении него вынесен оправдательный приговор. 

Кроме того, судом принимаются во внимание факты досудебного обращения ФИО2 в правоохранительные и надзорные органы с целью сбора доказательств подтверждающих его незаконное увольнение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в защиту интересов ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) к ООО «Приморский кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула и возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) на работе в должности оператора зефирной линии в структурном подразделении «Участок производства сбивных сортов конфет и зефира» ООО «Приморский кондитер» с 30.12.2021.

Взыскать с ООО «Приморский кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (дата года рождения, паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула с 30.12.2021 по 29.02.2024 в размере 1 557 809, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель