УИД: 77RS0005-02-2025-009255-17

Дело № 2-11127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11127/2025 по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные)

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 28.08.2023г. в размере сумма, процентов в размере сумма за период времени с 01.04.2024 г. по 25.06.2025г. за неправомерное удержание денежных средств, с последующим взысканием, начиная с 26.05.2025г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, в обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 28.08.2023г. был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно условиям которого истец предоставил ФИО2 сумму займа в размере сумма, сроком возврата до 01.04.2024г.(без уплата процентов).

Однако заемщик условия договора нарушил, денежные средства истцу не возвращены в полном объеме. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате сумм займов и процентов, осталась без ответа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Определением Головинского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года настоящее дело передано по подсудности в Преображенский районный суда адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Руководствуясь ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 28.08.2023г. межу ФИО1 и фио был заключен договор займа, что подтверждается распиской, согласно условиям которого ФИО1 предоставил фио займ в размере 1 150 000,сумма., сроком возврата до 01 апреля 2024г. (без уплаты процентов).

Факт получения денежных средств ответчиком в полном объеме подтверждается распиской от 28 августа 2023г.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования расписки от 28.08.2023 г., ее условия свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Обязательства ответчиком по договору займа не были исполнены в полном объеме надлежащим образом, и соответствующие суммы в указанный срок не были уплачены и не уплачены в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде, заемщик не оспорил договор займа по его безденежности, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Таким образом, поскольку обязательства ответчиком по договору займа не были исполнены в полном объеме надлежащим образом, и соответствующие суммы в указанный срок не были уплачены и не уплачены на момент рассмотрения дела в суде, доказательств обратного ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется, что также подтверждается наличие оригинала расписки на руках у истца. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма законы, обоснованы, а потому подлежащими удовлетворению в этой части в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма за период времени с 01.04.2024г. по 25.06.2025г., с последующим взысканием, начиная с 26.05.2025г. по день фактической уплаты долга, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое объективное подтверждение факт невозврата ответчиком истцу суммы займа в установленный договором срок. При этом, ответчиком не оспорен расчет истца в порядке ст. 56 ГПК РФ, который судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 28.08.2023 г. в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма за период времени с 01.04.2024 г. по 25.06.2025 г., с последующим взысканием процентов исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежащих начислению на сумму размера долга, начиная с 26.05.2025 г. по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2026 года

Судья фио