№ 1-68/2024 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Партизанский районный суд 

под председательством судьи Сычевой Е.Е., 

при секретаре- Борбат О.С., 

с участием государственного обвинителя Прокудина Р.С., 

защитника- адвоката Павленко А.П., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, не работающего, не судимого, 

находящегося на обязательстве о явке, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 52 минут, в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, предвидя возможность и неизбежность наступления общество опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать на нем по личным делам в 

<

адрес>, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено административное наказание, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, управлял автомобилем марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от 

<

адрес>, доехал на нем до 

<

адрес> совершил разворот автомобиля, и двигаясь в обратном направлении в 

<

адрес> в 15 часов 52 минуты на 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, после чего, прибывшим на место инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России 

<

адрес> при проверки документов у гражданина ФИО1 , были обнаружены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Затем, в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1, по вышеуказанному адресу был отстранен от управления автомобилем марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ», государственный регистрационный знак В № и, в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, прошел процедуру освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерений – «Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, в результате которого установлено наличие опьянения – 1, 127 мг/л в выдыхаемом воздухе у ФИО1, таким образом, было зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, который в настоящее время имеет диагноз в виде «закрытого перелома внутренней лодыжки, разрыв ДМБС правой голени». 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из отсутствия работы, исполнить его будет затруднительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о конфискации вещественного доказательства- автомобиля марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак №, на который постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, суд учитывает следующее.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, использовал транспортное средство- автомобиль марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, типа легковой универсал, номер шасси ( рамы)– отсутствует, модель, номер двигателя: № номер кузова– №, цвет - черный, мощность двигателя- 

<

данные изъяты> при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом также установлено, что транспортное средство- автомобиль марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, типа легковой универсал, номер шасси ( рамы)– отсутствует, модель, номер двигателя: № номер кузова– №, цвет - черный, мощность двигателя- 

<

данные изъяты> принадлежит жене подсудимого ФИО13 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданного УЗАГС 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу закона, принадлежащим обвиняемому следует считать не только имущество, находящееся в его личной собственности, но также имущество, находящееся в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, автомобиль марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак № был приобретен супругой ФИО1 в период их брака, а значит является их совместной собственностью, и, таким образом, из собственности ФИО1 полностью не выбыл.

При указанных обстоятельствах, когда судом установлена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о необходимости конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства- автомобиля марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, типа легковой универсал, номер шасси ( рамы)– отсутствует, модель, номер двигателя: № номер кузова– №, цвет - черный, мощность двигателя- 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный на транспортное средство- автомобиль марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, типа легковой универсал, номер шасси ( рамы)– отсутствует, модель, номер двигателя: № номер кузова– №, цвет - черный, мощность двигателя- 

<

данные изъяты> постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств –диска DVD –R, суд руководствуясь положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, считает необходимым диск DVD –R с видеозаписями, хранящийся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому- обязательство о явке- отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Объекты для отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу- автомобиль марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, типа легковой универсал, номер шасси ( рамы)– отсутствует, модель, номер двигателя: № номер кузова– №, цвет - черный, мощность двигателя- 

<

данные изъяты>), находящийся на стоянке ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО МИНИ» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, типа легковой универсал, номер шасси ( рамы)– отсутствует, модель, номер двигателя: № номер кузова– №, цвет - черный, мощность двигателя- 

<

данные изъяты> постановлением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство по делу DVD –R диск с видеозаписью, хранящееся при деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Судья Е.Е. Сычева