Дело № 2-6232/2025

УИД 63RS0045-01-2025-005535-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств (микрозайм) от 8 июля 2024 года № 2008072400134558 на сумму 29 700 руб. под 292 % годовых на срок 30 дней. Согласно условиям договора выдача кредита осуществляется банком путем перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет заемщика (на карту), что подтверждается квитанцией. Возврат кредита в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора осуществляется в срок до 7 августа 2024 года. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма закреплены в и договоре потребительского микрозайма, заключенном между ООО МКК «Триумвират» и заемщиком ФИО1 Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок заем не возвратил. 5 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4 в соответствии с которым к ООО «Киберколлект» перешло право требования по договору от 8 июля 2024 года № № заключенного с ФИО1 На основании изложенного, ООО ПКО «Киберколлект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 8 июля 2024 года № № в сумме 58 152,60 руб., из которых сумма основного долга – 29 521,80 руб., задолженность по процентам 28 630,80 руб., судебные издержки в размере 18 100 руб., состоящие из расходов за юридическую консультацию 3 100 руб., составление искового заявления 7 500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде 7 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 434, 435, 438 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств от 8 июля 2024 года № 2008072400134558 на сумму 29 700 руб. под 292 % годовых, сроком до 7 августа 2024 года (л.д. 29-30).

В соответствии с заявлением заемщика денежные средства перечислены ООО МКК «Триумвират» на счет карты 220220******8350, сведения о которой сообщены заемщиком, открытой на имя ФИО6 ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Перевод денежных средств выполнен 8 июля 2024 года в размере 22 000 руб. (л.д. 34).

19 августа 2024 года ФИО1 обратился в ООО МКК «Триумвират» с заявлением о пролонгации договора займа от 8 июля 2024 года № 2008072400134558 сроком на 30 дней (л.д. 31).

Согласно условиям дополнительного соглашения к указанному выше договору займа сумма займа составила 29 521,80 руб. под 292 % годовых, срок займа до 18 сентября 2024 года (л.д. 31-32).

5 октября 2023 года между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4 в соответствии с которым к ООО «Киберколлект» перешло право требования по договору от 8 июля 2024 года № 2008072400134558, заключенного с ФИО1 Договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика, путем отправки подтверждающего кода, направленного на телефон, предоставленный заемщиком.

В кратком реестре уступаемых прав требования от 12 февраля 2025 года к соглашению об уступке прав (требования) от 5 октября 2023 года № 05/10-4 содержатся сведения о кредитном договоре от 8 июля 2024 года № 2008072400134558, заключенного с ФИО1 на сумму с задолженностью 58 152,60 руб., из которых сумма основного долга 29 521,80 руб., задолженность по процентам 28 630,80 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 28 февраля 2025 года с ФИО1 в пользу ПКО «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа от 8 июля 2024 года № 2008072400134558, заключенному с ПКО «Киберколлект», за период с 9 мюля 2024 года по 12 февраля 2025 года в размере 58 125,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 5 марта 2025 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 47).

Ответчик ФИО1 отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь срок действия договора, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Доказательств расторжения договора займа либо его надлежащего исполнения суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по договору от 8 июля 2024 года № 2008072400134558 по состоянию на 12 февраля 2025 года составляет 58 152,60 руб., из которых сумма основного долга 29 521,80 руб., задолженность по процентам 28 630,80 руб.

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен. 

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ). 

4 декабря 2023 года между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» заключен договор № 04/12-1 на оказание комплекса юридических услуг, в том числе юридическая консультация, сбор доказательств, составления искового заявления, ведение дела в суде общей юрисдикции (л.д. 48).

Согласно дополнительному соглашению от 17 марта 2025 года № 1 к договору № 04/12-1 от 4 декабря 2023 года стоимость услуг за каждого должника составляет 18 100 руб., из которых расходов за юридическую консультацию 3 100 руб., составление искового заявления 7 500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде 7 500 руб. (л.д. 49-55).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 17, 18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 8 июля 2024 года № 2008072400134558 в сумме 58 152,60 руб., из которых сумма основного долга 29 521,80 руб., задолженность по процентам 28 630,80 руб., судебные расходы на представителя в сумме 18 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Всего взыскать общую сумму 80 252 (восемьдесят тысяч двести пятьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина