Дело № 2а-7779/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 декабря 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (ФИО8) ФИО4, начальнику Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы для выявления имущественного положения должника, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, в случае непредставления ответа, привлекалась ли указанная организация к административной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; обязать совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО7, начальник Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ВС 076483099, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что имеется загранпаспорт на имя должника, выдан ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лице: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Копию постановления и ИД взыскатель получил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

По представленным материалам дела видно, что в отношении должника ФИО2 Кызылским ГОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено несколько исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительские действия совершались в рамках сводного исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что имеется загранпаспорт на имя должника, выдан ДД.ММ.ГГГГ; паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лице: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 531 кв.м. и жилое помещение площадью 47,20 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, вид права, доля в праве – общая долевая собственность ?, ограничение (обременение права) – ипотека в силу закона. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии (МВВ). ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Вышеуказанные выполненные исполнительские действия применены и по настоящему исполнительному производству. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, постановление об окончании вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, то есть судебный пристав-исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) проявлял бездействие по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к тому, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем запросы направлялись, вместе с тем, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос суда, в случае непредставления ответа, привлекалась и указанная организация к административной ответственности, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в банки для выявления денежных средств на счетах, направлялись запросы о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника, СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, однако, сведения не поступали; вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленным ответам на запросы, имущества у должника, кроме объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого помещения, которые находятся в ? общей долевой собственности (обременение права, ипотека в силу закона), не обнаружено, денежных средств на банковских счетах не имеется. Не объявление розыска имущества должника не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика в связи с отсутствием такой обязанности. В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. Между тем, из материалов дела следует, что взыскатель не обращался с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец указывает на ряд мер, которые предположительно могли быть приняты судебным приставом-исполнителем, однако нет оснований для вывода, что они повлияют на результат исполнения судебного акта и, следовательно, на оценку законности постановления об окончании исполнительного производства. 

Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, удовлетворению не подлежат.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, доводы административного иска являются несостоятельными, доказательств обратного суду не представлено, в этой связи оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (ФИО8) ФИО4, начальнику Кызылского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья А.М. Ооржак