Дело №2-1220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2, 24 мая 2019 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. 

Требования мотивированы тем, что истица работает в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ Погрузочного пункта станции ФИО3 ФГУП «Крымская железная дорога». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена с приказом № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно п.1 ч.2 ст.192 ТК РФ. Причиной объявления выговора, является наличие задолженности по заработной плате у механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах Погрузочного пункта станции ФИО3 ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО4, в результате не надлежащего исполнения мастера погрузочно-разгрузочных работ Погрузочного пункта станции ФИО3 ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 п.1.3 ее должностной инструкции. С данным приказом истица не согласна. В связи с чем, истица просит признать привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора в отношении нее, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № 

Истица и ее представитель – адвокат Коняшкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приказ вынесен законно и обоснованно, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения на иск.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, замечание, выговор.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание только лишь за совершение дисциплинарного поступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность бригадир (освобожденный) ОСП «Крымская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи со структурной реорганизацией обособленного подразделения «Крымская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ» путем слияния с обособленным подразделением «Центр транспортного обслуживания», ФИО2 принята на должность мастер погрузочно-разгрузочных работ станции ФИО3 обособленного подразделения «Центр транспортного обслуживания». Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.13 должностной инструкции матера погрузочно-разгрузочных работ Погрузочного пункта станции ФИО3 Симферопольского погрузочно-разгрузочного участка, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ФИО2, согласно п.1 ч.2 ст.192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для привлечения послужило, что 07.02.2019г. на совещании рассмотрен вопрос по начислению заработной платы за январь 2019 года у механизатора (докер-механизатора) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах Погрузочного пункта станции ФИО3 Симферопольского погрузочно-разгрузочного участка ФИО4 выявлена задолженность по заработной плате на сумму в размере №. Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения мастером ФИО2 п.1.3 должностной инструкции.

Из протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ. № о рассмотрении вопроса по назначению заработной платы, следует, что инженером по организации и нормированию труда 1 категории ФИО7 при закрытии заработной платы за январь 2019г. у механизатора ФИО4 выявлена задолженность по зарплате в размере №

В декабре 2018 года за подписью бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта Погрузочного пункта станции ФИО3 Симферопольского погрузочно-разгрузочного участка ФИО8 был предоставлен табель учета рабочего времени формы №т-13, в котором не верно отображены рабочие смены и дни листа нетрудоспособности, что повлекло переплату денежных средств. В связи с чем, было принято решение о привлечении мастера ФИО2 к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что в декабре 2018 года по указанию заместителя начальника ЦТО ФИО9, свидетель заполнял табель учета рабочего времени и им были допущены ошибки при заполнении. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ писал письменные объяснения (копия приобщена к материалам дела). 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он ранее был начальником центра транспортного обслуживания и ДД.ММ.ГГГГ приказом № за его подписью на ФИО2 возложена обязанность по оформлению и предоставлению табеля учета рабочего времени и иные документы для начисления заработной платы. Однако, ФИО2 возложенные на нее приказом обязанности не исполняла, и табеля учета заполняли другие работники. Также свидетель пояснил, что каких-либо замечай по заполнению и своевременной подачи табелей учета ни с его стороны, ни со стороны бухгалтерии не поступало. Кроме того, свидетель пояснил, что ему было известно, что табеля учета рабочего времени заполняют другие работники, а не ФИО2, при этом он ни каких пояснений от последней не отбирал и меры в отношении нее не применял, считал, что она перепоручила заполнение табелей учета другому работнику, что не является нарушением.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в январе 2019 года приступил к обязанностям начальника ЦТО и ему поступила информация о неправильном начислении заработной платы работнику ФИО4 После проведения совещания, свидетель решил привлечь ФИО2 к ответственности, поскольку она не выполняла возложенные на нее обязанности по должностной инструкции, а именно п.1.3. 

Так, согласно п.1.3 должностной инструкции мастер погрузочно-разгрузочных работ станции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории руководителей, непосредственно подчиняется заместителю начальника центра транспортного обслуживания по погрузочно-разгрузочной работе, начальнику центра транспортного обслуживания. 

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальник центра ФИО10 назначил ответственным за составление графиков работы, табелей учета рабочего времени, а также представления иных документов для начисления заработной платы на мастера ФИО2 

С данным приказом истица не согласилась, о чем имеется запись на его обороте. 

Довод представителя ответчика и свидетелей ФИО11 и ФИО10 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности за невыполнение ею обязанности в части заполнения и своевременной сдачи табелей учета, является не состоятельным, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ее привлекли к дисциплинарной ответственности за неверное заполнение табеля учета за декабрь 2018 года и январь 2019 года, повлекшее образование задолженности по заработной плате. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является безосновательным и подлежит отмене, поскольку ФИО2 не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности за неверное заполнения табеля учета за декабрь 2018 года и январь 2019 года другим работником, так как в судебном заседании свидетели пояснили, что обязанность по заполнению табеля учета за указанный период была возложена устным распоряжением на ФИО8 

В соответствии со ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 16 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав, то необходимо взыскать компенсацию морально вреда в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний по поводу необоснованно принятых приказов, которые в последствии были отменены самим ответчиком, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ФГУП «Крымская железная дорога» «О привлечении к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления выговора мастеру погрузочно-разгрузочных работ Погрузочного пункта станции ФИО3 Симферопольского погрузочно-разгрузочного участка ФИО2. 

Взыскать с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФГУП «Крымская железная дорога» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в части восстановлении на работе и выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий судья: 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.