Дело № 2а-2687/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием административного истца Маркус А.В., 

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании действий, 

УСТАНОВИЛ:

Маркус А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска об оспаривании действий, мотивирует свои требования тем, что истец состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска. 12.04.2018 г. в военном комиссариате по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска Маркус А.В. была вручена повестка на отправку в войска, при этом каких-либо призывных мероприятий в отношении истца не проводилось, он не был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, ему не выдавалось направление на обязательные диагностические исследования, а также не была вручена повестка на заседание призывной комиссии. По мнению истца, ответчиком грубо нарушена процедура призыва, на истца незаконно возложена обязанность явиться по повестке в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения службы. В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.21998 г. № 53-ФЗ, призыв на военную службу включает в себя следующие мероприятия: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке время и место для отправки к месту прохождения военной службы. В ходе указанных мероприятий определяется категория годности к военной службе, уточняется наличие или отсутствие оснований для отсрочки или освобождения от призыва. После этого призывная комиссия принимает в отношении каждого призывника решение, которое заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и в учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве, вручается повестка о явке его в назначенный срок в муниципальный отдел для отправки к месту прохождения военной службы (п. п. 1, 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ п. п. 13 - 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.) В рамках весеннего призыва 2018 г. в отношении ФИО2 не проводилось медицинское освидетельствование, призывная комиссия не принимала какого-либо решения, предусмотренного п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ. На основании изложенного, Маркус А.В. просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, а также просит взыскать с ответчика возврат госпошлины.

Определением от суда от 28.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

В судебном заседании административный истец Маркус А.В. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что действия ответчика в период осенней призывной компании 2018 г. он обжаловал в суде. 

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», заинтересованного лица Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска Красноярского края ФИО1, ( полномочия проверены) с иском не согласилась, ссылалась на доводы, изложенные в письменных пояснениях на административное исковое заявление ФИО2, в котором указала, что Маркус А.В. с июня 2014 г. состоит на учете, как гражданин подлежащий призыву на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края. В период осеннего призыва 2017 г. Маркус А.В. завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему установлена категория годности Б-3 на основании статьи 65 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565). 28.11.2017 г. призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат 04.12.2017 г. для отправки к месту прохождения военной службы. В указанное в повестке место и срок призывник не прибыл. В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Руководствуясь указанной нормой, Маркус А.В. обжаловал вынесенное заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу принятое 28.11.2017 г. призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска (протокол заседания призывной комиссии №) в Железнодорожный районный суд города Красноярска, что послужило основанием для приостановления исполнения решения призывной комиссии до вступления решения суда в законную силу. По результатам рассмотрения решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11.01.2018 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска от 28.11.2017 г. о призыве на военную службу было отказано в полном объеме. В апелляционном порядке решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 11.01.2018 г. Маркус А.В. не обжаловал. Вместе с тем, в период осеннего призыва 2017 г. Маркус А.В. не убыл к месту прохождения военной службы в связи с тем, что решение Железнодорожного районного суда города Красноярска вступило в законную силу только через месяц, т.е. после 31 декабря 2017 г. В соответствии с п. 21 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи. Заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о его призыве на военную службу принятое 28.11.2017 г. призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска не отменено ни призывной комиссией Красноярского края, ни судом. В порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. Принимая во внимание все изложенное выше, 28.11.2017 г. призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярска вынесено заключение о признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-3 и принято решение о его призыве на военную службу, которое до настоящего времени не отменено, не признано незаконным. Указанное решение призывной комиссии было приостановлено до вступления решения суда принятого по административному исковому заявлению ФИО2 в законную силу в связи, с чем не утратило силу и подлежит исполнению.

Выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы заинтересованных лиц, а на момент обращения в суд должно иметь место реальное, имевшее место в действительности нарушение указанных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции России гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Порядок проведения действий по призыву граждан на военную службу регламентируется Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу, состоит на военном учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, что следует из учетной карты призывника, и не оспаривалось сторонами.

Согласно протокола № заседания призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 28.11.2017 г. Маркус А.В. призван на военную службу с незначительными ограничениями Б-3 (

<

данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.01.2018 г., вступившим в законную силу 09.04.2018 г., Маркус А.В. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Военному комиссариату Красноярского края в лице Призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска о признании незаконным решения от 28 ноября 2017 года о призыве на военную службу, что в силу ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии о годности ФИО2 к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии, оформленное протоколом № от 28.11.2017 г. (принятые в период осенней призывной компании 2017 г.), в соответствии с положениям п. 7 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 утратили свое значение по окончании призыва (31.12.2017 г.).

Пунктом 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 31 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. 

На призывную комиссию, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Поскольку, не смотря на то, что решение о призыве ФИО2 на военную службу, принятое 28.11.2017 г. было признано судом законным, оно не было реализовано в период прошедшей осенней призывной компании 2017 года. Вследствие чего, призывная комиссия Красноярского края была обязана принять решение об отмене нереализованного решения нижестоящей призывной комиссии о призыве административного истца на службу, что не было сделано.

Из смысла указанных норм следует, что в следующий призывной период административный истец должен вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него должно приниматься новое решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 ФЗ Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Следовательно, требования военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярка явиться административному истцу Маркусу А.В. 14.05.2018 г. для отправки в войска без прохождения медицинской комиссии и принятия решения, предусмотренного п. 1 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" противоречит нормам указанного выше федерального закона.

Довод представителя административных ответчиков о том, что решение призывной комиссии от 28.11.2017 г. не отменено и подлежит исполнению в период весенней призывной компании 2018 г., основан на неверном толковании норм материального права. Поскольку, содержащаяся в ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" норма, предусматривающая в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касается порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствует принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Порядок подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, в том числе действия призывных комиссий муниципальных районов и субъекта Российской Федерации, прописаны и регламентированы приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400.

Также суд отмечает, что решение о призыве в период призывной компании должно быть принято лишь после проведения повторного проведения военно-врачебного освидетельствования, поскольку по прошествии времени после прохождения медицинской комиссии в ходе осеннего призыва могли произойти изменения состояния здоровья призывника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении административных требований истца Маркус А.В. о признании незаконными действий военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярка в выдаче повестки явиться 14.05.2018 г. для отправки к месту прохождения службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, выразившееся в выдаче повестки о явке 14 мая 2018 г. в 08.30 час. для отправки в войска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Панченко 

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.