34RS0042-01-2021-000618-02 

 

№2-522/2021

город Фролово

21 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 21 июня 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт №№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности. По своему существу данный договор является договором присоединения. Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 28 000 рублей. В соответствии индивидуальными Условиями, погашение кредита и процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 15 марта 2021 года общая сумма просроченной задолженности составляет 38 176 рублей 68 копеек, из которых 27 774 рубля 08 копеек – просроченный основной долг, 10 240 рублей 71 копейка – просроченные проценты. 15 марта 2018 года ФИО2 умер. Просили привлечь в качестве ответчика по данному делу наследников, принявших наследство, принадлежавшее заемщику на дату смерти, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 38 176 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 1 345 рублей 30 копеек.

Определением суда от 06 мая 2021 года в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, представила суду заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. 

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета. 

Судом установлено, что 19 февраля 2018 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. В заявлении-анкете содержались персональные данные ответчика и сведения о его месте жительства, данные работодателя.

Также ФИО2 был ознакомлен и подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются. 

Следовательно, между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор №0910-Р-10139295360 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом 28 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых /п.4/.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Из выписки о движении денежных средств по договору №0910-Р-10139295360 усматривается, что кредитная карта была активирована ФИО2 22 февраля 2018 года. Дата образования ссудной задолженности 18 марта 2018 года с датой погашения 09 апреля 2018 года. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 15 марта 2021 года общий долг Заемщика ФИО2 перед Банком составляет 38 176 рублей 68 копеек, из которых: просроченный основной долг – 27 774 рубля 08 копеек; просроченные проценты – 10 240 рублей 71 копейка.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно копии свидетельства о смерти серии VII-МЮ №872518 от 17 марта 2018 года, выданного органом ЗАГС Москвы №95 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Войковский заёмщик ФИО2 умер 15 марта 2018 года, то есть, не исполнив указанных долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО2, является его сестра ФИО1, что подтверждено копией наследственного дела №78/2018.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти, ? доли в праве собственности на жилой дом по улице Калинина, дом 87 города Фролово Волгоградской области, стоимостью 124 347 рублей 20 копеек, прав на денежные средства, находящиеся на счете банковской карты.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Наличие наследника и наследственного имущества, стоимость которого предопределяет возможность удовлетворения исковых требований, объективно подтверждено материалами дела.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследник ФИО1 должна отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам заёмщика ФИО2 в размере 38 176 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга – 27 774 рубля 08 копеек, проценты по кредиту – 10 240 рублей 71 копейка. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО2 образовалась 22 февраля 2018 года. Дата образования первой ссуды к погашению 18 марта 2018 года. Дата выхода на просрочку 09 апреля 2018 года. В связи тем, что банк обратился в суд 06 апреля 2021 года, срок исковой давности истек.

Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии сост.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк определено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставленной клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО2 образовалась 09 апреля 2018 года по 15 марта 2021 года. 

10 февраля 2021 года Банком в адрес ФИО1, как наследнику должника ФИО2, направлялось требование о погашении задолженности, при этом установлен срок погашения задолженности до 12 марта 2021 года. Иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 31 марта 2021 года, что подтверждается штампом на конверте.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1345 рублей 30 копеек, что усматривается из платежного поручения №894834 от 26 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1345 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-10139295360 от 19 февраля 2018 года в размере 38 176 рублей 68 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1345 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2021 года.