Дело № 2-2894/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05.09.2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «ВТБ», ООО «СК «ВТБ Страхование». В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «ВТБ» кредитный договор № на сумму 379 747 руб. на срок 60 месяцев процентная ставка 13,9% годовых. При заключении кредитного договора она была присоединена к договору коллективного страхования клиентов в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе страхования «Лайф+», заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве застрахованного лица. Плата за подключение составила 79 747 руб., из которых вознаграждение Банка – 15 949,40 руб., страховая премия страховщику – 63 797,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от страхования и возврате денежной суммы списанной со счета заемщика за подключение. ДД.ММ.ГГГГ в своем ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате, указав на отсутствие правовых оснований. Ссылаясь на положения ст.ст. 9,10, 12 Закона о защите прав потребителей и п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У просила взыскать с ответчиков сумму уплаченную за подключение к программе коллективного страхования, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также взыскать штраф (л.д. 2-5 т.1).

В уточненной редакции иска просила принять отказ от присоединения к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках которого истица является застрахованным лицом; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истицы уплаченную сумму за подключение к программе страхования в размере 63 797, 60 руб.; взыскать с ПАО ВТБ в пользу истицы уплаченное вознаграждение в размере 15 949, 40 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф (л.д. 43-47 т. 1).

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17).

Представитель истицы по доверенности ФИО2 (л.д. 18, 19 т.2), в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования в полном объеме с учетом уточнений, просила принять отказ истицы от присоединения к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках которого истица является застрахованным лицом; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истицы уплаченную сумму за подключение к программе страхования в размере 63 797, 60 руб.; взыскать с ПАО ВТБ в пользу истицы уплаченное вознаграждение в размере 15 949, 40 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., из которых с Банка – 5 000 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 10 000 руб., а также взыскать штраф (л.д. 43-47 т. 1, л.д.20 т.2).

ООО «СК ВТБ Страхование» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором указано, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен с условиями страхования и согласился с ними, получил экземпляр условий страхования, все существенные условия договора между сторонами были достигнуты, страхование осуществлено добровольно. В «период охлаждения», составляющий 14 дней заявления от истца о расторжении договора страхования не поступало. Такое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, и в этом случае страховая премия возврату не подлежала. Просили в иске отказать (л.д.121-123 т.1). 

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом, отзывов и возражений не представлено.

Суд. с учетом осведомленности ответчиков о существе спора, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 379 747 руб. сроком на 60 месяцев под 13,892% годовых (л.д. 6-9, 43-50 т. 1). Договор заключен путем оформления согласия на кредит и Уведомления о полной стоимости кредита, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В п. 16 Уведомления предусмотрено, что заемщик выразил согласие на оказание дополнительной услуги Банком по обеспечению страхования заемщика в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», стоимость услуг банка – 79 747 руб. (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Лайф+», просила включить ее в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 79 747 руб., из которых: вознаграждение Банка – 15 949, 40 руб., страховая премия по договору коллективного страхования – 63 797,60 руб. (л.д. 51 т.1).

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. 

Срок страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ 

Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. 

Из заявления о страховании также следует, что истица поручила банку перечислить денежные средства с ее счета в сумме 79 747 руб. в счет платы за включение в число участников программы, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 т.1).

При этом, ответчиками не оспорены указанные обстоятельства, в том числе получение указанных денежных средств, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено (л.д. 21,22,40 т.1).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Банк ВТБ» и в ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования в рамках продукта "Финансовый резерв" (л.д. 14-15 т.1). В ответ на обращение истца ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ ООО «СК «ВТБ Страхование», согласно которому заявление истца оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований и рекомендацией обратиться в отделение Банка (л.д. 16 т.1).

Обсуждая доводы иска, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит. 

При этом, в уведомлении о полной стоимости кредита, в анкете-заявлении, в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования отсутствует указание на зависимость предоставления кредита от включения в программу.

Из материалов дела не следует, что кредитный договор, анкета заявление, общие условия содержат условия об обязательном страховании, в связи с чем, довод истца об отсутствии полной достоверной информации о получении кредита во внимание принят быть не может. Страхование является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования. Истица согласилась на оплату дополнительных услуг Банка, что прямо следует из подписанных ею документов.

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В силу установленного ст. ст. 1 и 421 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанного в статье, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование, согласование имущественных санкций и т.д.).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без страхования получить кредит. 

Страхование жизни и здоровья истца в ООО СК "ВТБ Страхование" осуществлено на основании заявления. Заемщик, согласно кредитному договору дал поручение банку составить распоряжение от его имени перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии получателю ООО «Страховая компания ВТБ Страхование». В Заявлении заемщик подтвердила, что заключение договора страхования является добровольным волеизъявлением и не является условием предоставления кредита (л.д. 161-162 т.1). 

С учетом изложенного, утверждения истца о том, что указанная услуга по страхованию была ей навязана, не могут быть приняты во внимание. Предоставление истцу кредита не было обусловлено ее обязанностью по заключению договора страхования, истцу была предоставлена возможность получить кредит без заключения договора страхования, однако, она добровольно выразила согласие на заключение договора с ООО «Страховая компания ВТБ Страхование». 

Вместе с тем, в силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Договор коллективного страхования № заключен между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отзыва ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 122 т.1) и копии договора (л.д. 165-200 т.1).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, в п. 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования). Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью. В п. 5.8. указано, что подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах Сторон за ближайший Отчетный период.

Таким образом, названными выше условиями было предусмотрено, как право, конкретного застрахованного от исполнения договора страхования, так и возможность получения страхователем от Страховщика страховой премии в полном размере либо частично, т.е. при условии ее оплаты Страхователем Банком Страховщику.

Факт получения страховой премии Страховщиком не оспорен. Кроме того, общая плата за подключение к Программе страхования, в том числе страховая премия в указанном размере, списана Банком со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки по счету (л.д.41-42 т.1).

Как указано судом выше, истец направила заявление Банку и в Страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора страхования и возврате денежных средств (л.д. 129 т.1). 

Датой подключения к Программе страхования является ДД.ММ.ГГГГ, датой перечисления платы за включение в число участников программы является дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно п. 1 Указаний, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Данное Указание вступило в законную силу, действовало в момент заключения договора страхования с истицей и последующего ее отказа от услуг по страхованию, поэтому подлежит учету страховщиком и банком.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям.

Поэтому, предусмотренный Банком России период «охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования. 

Проанализировав условия п.5.7 договора коллективного страхования, суд считает, что его содержание фактически предусматривает случаи, предусмотренные в п. 5 Указания.

Истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Банк и в Страховую организацию с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии (п. 5 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У).

Проанализировав представленные ответчиками доказательства (договор страхования, заявления заемщика), суд приходит к выводу, что хотя право отказа страхователя физического лица от договора страхования и предусмотрено, вместе с тем, полная информация о периоде «охлаждения» не была доведена до истца на момент его вступления в кредитные правоотношения, а также в отношения по подключению к программе страхования.

Поскольку, условия договора страхования, а также Заявления на присоединение к программе в нарушение Указаний не содержат сведений о сроке, в который истица могла отказаться от страхования (период «охлаждения»), ее обращение на 15 день после заключения договора, т.е. на 1 день позже, установленного 14-дневного периода «охлаждения», в данном случае, по мнению суда, является разумным сроком применительно к положениям Закона о защите прав потребителей. 

В связи указанным, требования истицы об отказе от договора страхования подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 63 797,60 руб., а с Банк ВТБ (ПАО) платы за подключение к программе страхования в размере 15 949, 40 руб. (л.д. 161 т.1), суд отмечает следующее.

Исходя из условий договора следует, что Банк не только осуществляет действия по подключению истицы к программе, но и оказывает сопровождение в случае наступления страхового случая.

Период исполнения договора составил 15 дней, поскольку истица обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заявленные к взысканию суммы подлежат пересчету судом, пропорционально периоду действия договора.

Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно 1920 дням.

Отсюда, сумма подлежащая взысканию с Банка составляет 15 824,80 рублей (15949,40 : 1920 х 15 = 124,60; 15949,40 – 124, 60 = 15 824,80); сумма подлежащая взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» составляет 63 299, 18 рублей (63 797,60 : 1920 х 15 = 498,42; 63 797,60 – 498,42 = 63 299, 18). 

В остальной части заявленное истицей требование удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, доводы возражений ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат отклонению, как необоснованные. 

Обсуждая доводы истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Заключение кредитного договора и договора страхования осуществлено истицей в личных целях, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей с соответствующими изъятиями. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда, что следует и их ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающих о том, что размер компенсации морального вреда определяет суд.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, а также учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, в ее пользу подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда по 2500 руб. с каждого из ответчиков, в остальной части заявленную истцом сумму (15 000 руб.), суд считает необоснованной. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку отказ банка и страховой компании об исключении истца из числа участников программы страхования, возврате сумм, нарушает права истца, на основании приведенных положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчики обязаны выплатить в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу истца с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию штраф в сумме 9162,40 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 32899,59 руб. 

В остальной части заявленные истицей требования суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина: с ПАО «Банк ВТБ» - 1 250 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 3 386 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора страхования. 

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе страхования в сумме 15 824,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф в сумме 9 162,40 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 63 299,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 32 899,59 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 1 250 рублей. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере 3 386 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05.09.2018 г.

Судья Васильева Т.А.