к делу № 1-131/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение №5842 и ордер №158063 от 10.09.2018 г.,

потерпевшей К.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде мая 2018 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес> на сайте «avito.ru» в сети «Интернет» разместила объявление о продаже щенков породы «Кокер Спаниель» от имени «Виктория Цветкова», указав в качестве контакта абонентский номер:8-918-43-56-307, оформленный на ее имя, однако фактически не намереваясь в действительности исполнять взятые обязательства по продаже щенков.

18 мая 2018 года во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, на абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ, указанный в объявлении, позвонила К.М.Н. с абонентского номера №, которая изъявила желание приобрести щенка породы Английский «Кокер Спаниель». ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, ввела в заблуждение К.М.Н. относительно того, что у нее в наличии имеются щенки породы Английский «Кокер Спаниель» и посредством приложения «Whats Арр» направила К.М.Н. скопированные в сети Интернет фотографии щенков данной породы. Введенная в заблуждение К.М.Н.., относительно истинных намерений Письменной О.Е., просмотрев переданные ей посредством приложения «Whats Арр» фотографии, выбрала одного из щенков породы Английский «Кокер Спаниель» и сообщила ФИО1 о том, что готова его приобрести. ФИО1, продолжая свои преступные действия, сообщила К.М.Н. о необходимости перечисления денежных средств в сумме 5000 рублей, в счет оплаты за щенка, на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ее сына П.С.С. К.М.Н. не подозревая о том, что в отношении нее совершаются преступные действия, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», в период времени с 21 мая 2018 года по 27 мая 2018 года, осуществила три перевода денежных средств с банковской карты№ банка ПАО «Сбербанк России» (расчетный счет №), на банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», а именно: 21 мая 2018 года примерно в 19 часов 11 минут на сумму 2 000 рублей; 22 мая 2018 года примерно в 20 часов 57 минут на сумму 2 000 рублей; 27 мая 2018 года примерно в 09 часов 08 минут на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 5 000 рублей.

Завладев денежными средствами, принадлежащими К.М.Н. ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив К.М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ей обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласна. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Заявленные исковые требования на сумму 5 000 рублей признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. 

Потерпевшая К.М.Н. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая К.М.Н. поддержала заявленные исковые требования на сумму 5 000 рублей.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, ее поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в ее вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 не судима (л.д. 228- 231), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 234, 240,242), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д. 256, 258).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (2007г.р.), явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка(2002г.р.), оба ребенка являются инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновной, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, а также учитывая признание иска гражданским ответчиком, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимой, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Письменную О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.М.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.Н. в возмещение причиненного имущественного вреда - 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» G7 NEO в корпусе золотистого цвета после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение собственника К.М.Н. 

- распечатку смс-сообщений от банка ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств на 6 листах, выписка по счету банка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств на 2 листах, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № 2202200125015808 банка ПАО «Сбербанк России» на 1 листе, скрин-шоты объявлений в распечатанном виде из сети «Интернет» на 6 листах, информация в виде фото переписки в приложении «Ватсап» в количестве 21 штуки в распечатанном виде, детализация оказанных услуг связи за период времени с 18.05.2018 по 18.06.2018 на 17 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина