№

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе председательствующего – судьи Елфимовой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, ее представителя – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем КИА СПЕКТРА №, государственный регистрационный знак № № регион, и следуя в условиях ясной, без осадков погоды, светлого времени суток, по асфальтированной, сухой проезжей части 

<

адрес>, предназначенной для движения по двум полосам в одном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя небрежно, без необходимой внимательности и осмотрительности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем, был обязан предвидеть их наступление, в нарушение требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (в соответствии с которыми водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия,.. скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.14.1 Правил (в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода); по неосторожности, двигаясь в указанном направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», и линией горизонтальной разметки 1.14.1 Приложения № к Правилам, расположенным напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не снизив скорость движения до безопасной, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не уступив дорогу пешеходу, допустив наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля КИА СПЕКТРА № под управлением ФИО1, причинив в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности повреждения: ссадины, в области правого локтевого сустава, правого плечевого сустава, а также открытую черепно-мозговую травму: рану в затылочной области, ссадины скуловой области, надбровья справа, острую субдуральную гематому правой гемисферы, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени, кому, отек головного мозга, дислокационный синдром; ссадины, в области правого локтевого сустава, правого плечевого сустава, которые явились опасными для жизни и в силу заключения эксппрта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без исследования доказательств, т.е. в особом порядке. Ст. 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО6, ее представитель – адвокат ФИО4, государственный обвинитель ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.Учитывая мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства, соседями характеризуется с положительной стороны. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит совершение неосторожного преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений законному представителю потерпевшего в судебном заседании, частичное добровольное возмещение ущерба в размере 20 000 рублей, наличие у подсудимого заболевания – метеозависимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.2 ст.61 УК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, нормами ст. 314 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступлений, не имеется. 

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступлений, не позволяет суду признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения наказания ФИО1 ниже низшего предела, т.е. с применением ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу – не заявлен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Вещественные доказательства – CD-диск хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> М.С. Елфимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>