Дело № 1-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сарапул, УР 24 августа 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Перевозчиковой С.П.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение № 263 от 01.10.2002 года и ордер № 007560 от 24.08.2017 года, 

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

при участии потерпевшей ФИО6 и представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась в квартире ФИО6, расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о месте нахождения денежных средств, принадлежащих ФИО6, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из карманов одежды последней, расположенной в шкафу, тайно похитила принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 38000 рублей, а также тайно похитила 700 рублей из портмоне, лежащего на тумбе в той же квартире. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 38700 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным. 

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник обвиняемой адвокат ФИО11 заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с актом амнистии на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку ее подзащитная, являясь женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести.

Обвиняемая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, просила его удовлетворить, согласившись на прекращение уголовного дела по названному не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель ФИО7 оставили разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО8 считает, что имеются все основания для применения к ФИО1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем по поводу прекращения в отношении нее уголовного дела не возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство адвоката ФИО11, поддержанное ее подзащитной, удовлетворить, уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 прекратить в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания РФ Постановления № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, вследствие акта об амнистии.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц, при этом актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. 

Согласно п.6 Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования и подлежало исполнению в течение шести месяцев (п.14), уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, должны быть прекращены.

Согласно п.22 Постановления ГД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»», в случае если вопрос о применении акта об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п.1 настоящего Постановления (судами в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии). 

Судом установлено, что ФИО1, являясь, как на момент инкриминированного ей преступления, так и в настоящее время, женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 134), обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном впервые (л.д. 113-114, 115), в связи с чем на нее распространяется действие принятого ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания РФ акта об амнистии. Ограничений по применению к обвиняемой акта амнистии, предусмотренных п.13 данного Постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.27 УПК РФ, ст.84 УК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии, одновременно разрешив судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный ФИО6 о взыскании с обвиняемой денежных средств в размере 38700 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д. 135, 136), суд на основании ч.2 ст.306 УПК РФ оставляет без рассмотрения в связи с прекращением в отношении ФИО5 уголовного дела, поскольку оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом сохраняет примененные к обвиняемой в связи с заявленным иском меры процессуального принуждения, оставляя под арестом ее имущество на сумму 39200 рублей, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д. 141-142), до рассмотрения иска потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.27,

ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии в силу п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» 

Избиравшуюся на стадии предварительного расследования в отношении обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с обвиняемой ФИО1 денежных средств в размере 38700 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения.

Меры процессуального принуждения, в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1 на сумму 39200 рублей, расположенное по адресу: УР, 

<

адрес> – сохранить до рассмотрения иска ФИО6 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три фрагмента денежных купюр, упакованные в один бумажный конверт, следует и в дальнейшем – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, через Сарапульский городской суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.