Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 сентября 2018 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Савиловой О.Г., 

при секретаре Пешковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд свышеуказанным иском, указав в обоснование, что 

<

дата> года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

№>, всоответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок по 

<

дата> года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 

<

дата> сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 178964 рубля; сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 265755,08 рублей. Банк обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 38 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

<

дата> года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 444719,08 рублей, в том числе: просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 178964 рубля; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 265755,08 рублей;расходы по оплате государственной пошлины в размере 7647,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом 27 августа 2018 года, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по иску не представила, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 

<

№>, полагает исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 2 статей 819, 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 

<

дата> года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № 

<

№>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита – 

<

дата> года, процентная ставка по кредиту - 29,9 % годовых. 

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору: из расходного кассового ордера № 

<

№> от 

<

дата> года следует, что сумма 

<

данные изъяты> выдана наличными денежными средствами ФИО1; подписью ответчика подтверждается получение указанной денежной суммы при предъявлении паспорта гражданина РФ (л.д.19).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, платежи по договору с 

<

дата> года по настоящее время не производит, что ею не оспаривается, чем существенно нарушила условия кредитного договора. 

<

дата> года по заявлению истца мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 38 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 

<

№>, в размере 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в котором она указала, что с 

<

дата> года у нее возникли финансовые проблемы; не согласна с заявленными ко взысканию суммой процентов за пользование кредитом (л.д. 28 дело № 

<

№>).

Из расчета истца по состоянию на 

<

дата> года следует, что задолженность ФИО1 составила 444719,08 рублей, из них основной долг по кредиту - 178964 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 265755,08 рублей.Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не опровергнут, контррасчета ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, на момент рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом исчислены в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа, о несогласии с условиями заключенного им с банком 

<

дата> года кредитного договора, в том числе процентов за пользование кредитом, предметом рассмотрения настоящего дела не являются, поскольку в установленном законом порядке ФИО1 не оспорены и незаконными не признаны.

Суд, принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение содержащихся в заключенном между сторонами кредитном договоре, а также общих условиях кредитования, полагает, что публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу обязанность по предоставлению ФИО1 кредита выполнило, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая что, заключив кредитный договор, ответчик ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд признает исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованными. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 7647,19 рублейподлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 444719,08 рублей, их них просроченную задолженность по кредиту за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 178964 рубля 00 копеек; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 265755 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7647 рублей 19 копеек, всего 452366 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Г.Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова