№ 1-1280/2024

35RS0010-01-2024-018435-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО17, его защитника-адвоката Тютикова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.10.2024,

подсудимого ФИО18, его защитника-адвоката Попова Д.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 18.11.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

29 января 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года, (т. 4 л.д. 13-16);

13 июня 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т.4 л.д.22-23);

осуждённого:

04 сентября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (т.6 л.д.71-72);

26 сентября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.01.2024 и с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 13.06.2024 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 04.09.2024 постановлено исполнять самостоятельно (т.6 л.д.68-70),

03 октября 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 26.09.2024, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 04.09.2024 постановлено исполнять самостоятельно (т. 6 л.д. 63-67),

29 октября 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 03.10.2024, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от 04.09.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 04.08.2024,

постановлением Вологодского городского суда от 05.08.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.2 л.д.102-103),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

ФИО18 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

15 марта 2024 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (т.6 л.д.73-75),

постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.09.2024 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.11.2024) в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.03.2024, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонию-поселение,

задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 04.08.2024,

постановлением Вологодского городского суда от 05.08.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 2 л.д. 109),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 22.06.2024 около 02:00 ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 1 

<

...> имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел 22.06.2024 около 02:00 ФИО17, находясь возле подъезда № 1 

<

...> подошел к принадлежащему ФИО1 велосипеду марки «VARMA», с номером рамы «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 руб., пристегнутому к перилам крыльца подъезда № 1 дома по вышеуказанному адресу антиугонным тросом, также принадлежащего ФИО1 и не представляющего для последнего материальной ценности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи кусачек, находящихся при нем, перекусил антиугонный трос, который положил в карман одежды, находящейся на нем, после чего сел на принадлежащий ФИО1 велосипед марки «VARMA» и скрылся на указанном велосипеде с места совершения преступления, тем самым совершив хищение принадлежащего ФИО1 имущества. Впоследствии ФИО17 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО17 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

2. Кроме того, 01.07.2024 около 03:50 ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 2 

<

...> имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Далее 01.07.2024 в период с 03:51 по 04:18 ФИО17, находясь возле подъезда № 2 

<

...> подошел к его входным дверям, дернул руками за ручку, в результате чего дверь открылась, и ФИО17 прошел в подъезд.

После чего, 01.07.2024 в период времени с 03:51 по 04:18 ФИО17, обнаружив на лестничной площадке между № и № этажами указанного подъезда принадлежащий ФИО2 велосипед марки «COMIRON» с номером рамы «№», стоимостью 8000 рублей, пристегнутый к батарее тросом, не представляющим для последнего материальной ценности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, разорвал противоугонный трос руками, выкатил из указанного подъезда принадлежащий ФИО2 велосипед и скрылся на нем с места совершения преступления, тем самым совершив хищение принадлежащего ФИО2 имущества. Впоследствии ФИО17 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО17 ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

3. Кроме того, 07.07.2024 около 02:15 ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

...> имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

07.07.2024 около 02:15 ФИО17 находясь вблизи 

<

...> подошел к принадлежащему ФИО3 велосипеду марки «Форвард», с неустановленным номером рамы, стоимостью 5000 рублей, который был пристегнут антиугонным тросом к забору между 1 и 2 подъездами вышеуказанного дома и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи кусачек, находящихся при нем, перекусил антиугонный трос, который положил в карман одежды. Затем ФИО17 сел на принадлежащий ФИО3 велосипед и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив хищение принадлежащего ФИО3 имущества. Впоследствии ФИО17 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО17 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 руб..

4. Кроме того, 14.07.2024 около 18:43 ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового центра «Макси» по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел 14.07.2024 в период с 18:43 по 18:46 ФИО17, находясь возле бокового входа в торговый центр «Макси» по адресу: 

<

...>, подошел к принадлежащему ФИО4 велосипеду марки «Timetry ТТ210», с номером рамы «№», стоимостью 19000 рублей, пристегнутому к металлическому ограждению крыльца при помощи противоугонного троса, принадлежащего ФИО4, и не представляющего материальной ценности для последнего, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи кусачек, находящихся при нем, перекусил противоугонный трос. После чего ФИО17 сел на принадлежащий ФИО4 велосипед и скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив хищение принадлежащего ФИО4 имущества. Впоследствии ФИО17 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО17 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей, который для потерпевшего ФИО4 является значительным.

5. Кроме того, 03.08.2024 около 03:30 ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконное обогащение и незаконное получение материальной выгоды, предложил ФИО18, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение запасных частей от велосипедов. 

Преследуя корыстные цели, ФИО18 на предложение ФИО17 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО17 и ФИО18 распределили преступные роли участия каждого в совершении преступления, оговорили план совместных действий, согласно которому ФИО18 должен был помочь ФИО17 открывать двери в подъезды домов. В свою очередь ФИО17 должен был обследовать подъезды с целью обнаружения велосипедов, с которых можно снять запасные части, а затем скрыться незамеченными с места совершения преступления совместно с ФИО18, тем самым совершить хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 03.08.2024 около 03:30 ФИО17 и ФИО18, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой ими договоренности, находясь возле входной двери в подъезд № 1 в 

<

...> дернули её за ручку. Зайдя в подъезд, ФИО17 и ФИО18 поднялись на лестничный пролет между № и № этажами где обнаружили принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Timetry TTF 016» с номером рамы «№». 

После чего ФИО17, действуя совместно и согласованно с ФИО18, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошел к принадлежащему ФИО5 велосипеду и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи находящегося при нем шестигранного ключа, снял с указанного велосипеда рукоятку переключения скоростей, резиновые ручки в количестве 2 штук, тормозную систему в сборе, включающую в себя ручку переднего тормоза, ручку заднего тормоза, передний тормозной суппорт, задний тормозной суппорт на общую сумму 10 000 рублей, и сложил их в находящийся при нем рюкзак.

ФИО18 в это время спустился на № этаж указанного подъезда и следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО17, чтобы незамеченными скрыться с места совершения преступления. 

Затем ФИО17 с запчастями, принадлежащими ФИО5, вышел из подъезда № 1 

<

...> совместно с ФИО18. В результате ФИО17 и ФИО18 похитили имущество, принадлежащее ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО17 и ФИО18 потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб 10 000 рублей.

Далее 03.08.2024 около 04:10 ФИО17 и ФИО18 проследовали к д. 25Г по адресу: 

<

...>.

При этом ФИО17 и ФИО18 распределили преступные роли участия каждого в совершении преступления, оговорили план совместных действий, согласно которому ФИО18 должен был спуститься на № этаж подъезда № 2 дома по вышеуказанному адресу и ожидать ФИО17, следить за окружающей их обстановкой, чтобы остаться незамеченными и в случае появления посторонних лиц скрыться с места преступления незамеченными, в это время ФИО17 должен был снять запасные части с велосипеда и совместно с ФИО18 незамеченными скрыться с места совершения преступления, тем самым совершить их хищение.

Подойдя к подъезду № 2 д. 25Г по адресу: 

<

...> 03.08.2024 в период с 04:10 по 04:15 ФИО17 и ФИО18 применив физическую силу дернули руками входную дверь в указанный подъезд. Зайдя в подъезд ФИО17 и ФИО18 поднялись на лестничный пролет между № и № этажами подъезда, где обнаружили принадлежащий ФИО6 велосипед марки «GT» с неустановленным в ходе предварительного следствия номером рамы.

После чего ФИО17, действуя совместно и согласованно с ФИО18, во исполнение их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошел к велосипеду марки «GT», и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи находящегося при нем шестигранного ключа снял принадлежащие ФИО6 седло с креплением стоимостью 3000 руб., и сложил их в рюкзак, находящийся при нем.

В это время ФИО18 спустился на № этаж указанного подъезда, где согласно достигнутой ранее договоренности с ФИО17 до выхода последнего из подъезда следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными, а в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО17, чтобы незамеченными скрыться с места совершения преступления. 

Затем ФИО17 с запчастями, принадлежащими ФИО6, покинул лестничный пролет между № и № этажами подъезда № 2 

<

...>. Тем самым ФИО17 и ФИО18 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 на сумму 3000 руб., распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 и ФИО18 потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Затем 03.08.2024 в период с 04:16 по 04:21 ФИО17 и ФИО18 находясь в подъезде № 2 

<

...> проследовали на лестничный пролет между № и № этажами и обнаружил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Jamis DURANGO A2» с номером рамы «№».

03.08.2024 в период с 04:16 по 04:21 ФИО18, действуя совместно и согласованно с ФИО17, по заранее достигнутой договоренности находился на № этаже указанного подъезда, где продолжал следить за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО17 действия остались незамеченными и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего.

03.08.2024 в период времени с 04:16 по 04:21 ФИО17, действуя совместно и согласованно с ФИО18, по заранее достигнутой ими договоренности, находясь на лестничном пролете между № и № этажами указанного подъезда, подошел к велосипеду марки «Jamis DURANGO A2» с номером рамы «№», и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, при помощи находящегося при нем шестигранного ключа, снял с принадлежащего ФИО7 вышеуказанного велосипеда подножку и крепление седла на общую сумму 3200 руб., и сложив их в находящийся при нем рюкзак.

В это время ФИО18, находясь на № этаже подъезда № 2 дома по вышеуказанному адресу, продолжал следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия остались незамеченными и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО17, чтобы незамеченными скрыться с места совершения преступления. После чего ФИО17 и ФИО18 покинули указанный подъезд. 

Тем самым ФИО17 и ФИО18 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 3200 руб., распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 и ФИО18 потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Затем 03.08.2024 около 04:40 ФИО17, действуя совместно и согласованно с ФИО18, по заранее достигнутой ими договоренности с применением физической силы дернули входную дверь в подъезд №1 в 

<

...>. Зайдя в подъезд ФИО17 и ФИО18 поднялись на лестничную площадку № этажа, где обнаружили принадлежащий ФИО8 велосипед марки «26 Forward Sporting 817» с номером рамы «№». 

После чего ФИО17 подошел к указанному велосипеду и воспользовавшись тем, что велосипед не был пристегнут противоугонным приспособлением, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял в руки и перенес его на лестничный пролёт между № и № этажами. При помощи шестигранного ключа, находящегося при нем, ФИО17 снял принадлежащего ФИО8 велосипеда 2 резиновые ручки с руля, ручки заднего и переднего тормозов в количестве 2 штук, задний и передний переключатели скоростей, ручки переключения заднего и переднего переключателей скоростей в количестве 2 штук, держатель для бутылки, а также бутылку для воды на общую сумму 8800 рублей, сложив их в рюкзак, находящийся при нем.

В это время ФИО18 спустился на № этаж подъезда №1 дома по вышеуказанному адресу и следил за окружающей обстановкой, чтобы их действия с ФИО17 остались незамеченными, а в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО17, чтобы незамеченными скрыться с места совершения преступления. 

Затем ФИО17 с запчастями, принадлежащими ФИО8, вышел из подъезда № 1 

<

...> совместно с ФИО18.

Тем самым ФИО17 и ФИО18 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 на сумму 8800 руб., распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО17 и ФИО18 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 8800 руб..

Подсудимый ФИО17 вину в совершении 3 эпизодов преступлений, в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 признал в полном объеме. По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО4 полагает, что ему излишне вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку велосипед не является предметом первой необходимости и его хищение не поставило потерпевшего в трудное материальное положение, при этом фактические обстоятельства содеянного он не оспаривает. По факту хищения запчастей велосипедов у потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, пояснил, что совершал их один, ФИО18 о том, что он совершает кражи запчастей с чужих велосипедов, не говорил, сказав, что это его велосипеды. Кроме того, пояснил, что действовал с единым умыслом, поскольку сразу запланировал зайти в несколько подъездов домов, чтобы похитить запчасти с велосипедов.

Из показаний ФИО17, оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что около 2 часов 22.06.2024 он проходил мимо общежития по адресу: 

<

...>. У подъезда он увидел велосипед, пристегнутый на противоугонный трос к перилам крыльца. Перерезав трос имевшимися при нем кусачками, он забрал велосипед, и уехал. 25.06.2024 в вечернее время он продал велосипед незнакомому мужчине в районе ул. Некрасова г. Вологды. 

01.07.2024 около 03:50 он и ФИО18 катались на велосипеде. Остановившись возле 

<

...> попросил ФИО18 помочь открыть дверь в подъезд, пояснив, что в данном подъезде стоит его велосипед и ему нужно его забрать. ФИО18 помог ему открыть дверь в подъезд, резко ее дернув. После этого ФИО18 уехал на своем велосипеде, а он зашел в подъезд и стал искать велосипед, который можно украсть. Между № и № этажами подъезда он увидел велосипед, который был пристегнут противоугонным тросом. Сломав механизм противоугонного троса, он выкатил велосипед из подъезда и уехал на нем. 01.07.2024 данный велосипед он продал случайному прохожему.

07.07.2024 около 02:15 проходя возле 

<

...> увидел велосипед, с рамой бело-красного цвета с черными вставками. Велосипед был пристегнут тросом к забору. С помощью кусачек он перекусил трос, затем сел на велосипед и поехал в сторону ул.Чернышевского г. Вологды. 09.07.2024 он вблизи пл. Чайковского он продал велосипед незнакомому молодому человеку за 2000 рублей. 

14.07.2024 около 18:43 проходя около ТЦ «Макси» по адресу: 

<

...> он заметил стоящий у крыльца, вблизи бокового выхода, велосипед черного цвета с белыми надписями марки «Timerty». Велосипед был пристегнут антиугонным тросом к металлическому ограждению. Перекусив кусачками запирающее устройство, он сел на велосипеде и уехал. В этот же день в районе ул. Некрасова около 21:00 продал велосипед незнакомому мужчине за 3 000 рублей. 

02.08.2024 в дневное время он приехал в гости к своему знакомому ФИО18, после чего они поехали кататься на велосипеде. Он попросил ФИО18 помочь ему снять запасные части с велосипедов, принадлежащих ему и стоящих в разных домах. Около 03 часов 03.08.2024, они приехали по адресу: 

<

...>. С применением физической силы они с ФИО18 открыли входную дверь подъезда, после чего поднялись на лифте. Между № и № этажами стоял велосипед марки «Timetry», с которого он с помощью гаечного ключа-шестигранника снял тормозную систему в сборе, грипсы, переключатель скоростей. Данные запасные части он сложил в рюкзак и вышел из подъезда. ФИО18 в этот момент находился внизу, и не видел, как он снимает запчасти.

Затем, примерно 04:10 они с ФИО18 подъехали к 

<

...>. Он также сказал ФИО18, что ему надо снять запчасти со своих велосипедов, которые стоят в данном доме, в подъезде №2 и попросил его помочь открыть дверь подъезда, так как ключа с собой у него не было. ФИО18 рывком открыть дверь, после чего он поднялся на лестничный пролет между № и № этажами и снял со стоящего там велосипеда крепление седла, подножку и положил их в свой рюкзак. После этого он решил подняться выше и между № и № этажами нашел еще велосипед, с которого он снял подножку и крепление для седла, сложив все в рюкзак, вышел на улицу. Чащин не видел, как он снимал запасные части с велосипедов. 

После этого они с ФИО18 сели на велосипеды, и поехали по адресу: 

<

...>, где также с помощью физической силы открыли входную дверь подъезда. Затем они на лифте поднялись к велосипеду марки «Forward Sporting», у которого он с помощью ключа-шестигранника снял переключатель передних и задних тормозов, и убрал их в рюкзак. ФИО18 в это время находился уже внизу указанного дома.

При осмотре оптических дисков с записями с камер видеонаблюдения, на записях он узнал себя в мужчине №1 по одежде, походке, телосложению, на некоторых записях четко видно его лицо, в мужчине №2 по внешним признакам он узнал ФИО18 (т.1 л.д.49-52, л.д.112-115, т.2 л.д. 33-35, л.д.128-133, т.3 л.д.149-153, л.д.172-179, т. 4 л.д.3-7).

При проверке показаний на месте дата ФИО17 указал, что необходимо проехать по адресу: 

<

...>. Там он подошел к перилам крыльца первого подъезда дома и указал на место, пояснив, что 22.06.2024 около 02 часов с данного места он совершил хищение велосипеда, перерезав противоугонный трос, которым велосипед был пристегнут к перилам;

Далее ФИО17 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

...> к первому подъезду. Там он пояснил, что 03.08.24 около 04:40 из данного подъезда он совершил хищение запасных частей велосипеда. Пройдя в подъезд №1 дома, ФИО17 поднялся на лестничный пролет между № и № этажами и указал на место, где снимал запчасти с велосипеда, который прикатил с лестничной площадки № этажа указанного дома (т. 3 л.д. 199-206);

При проверке показаний на месте дата ФИО17 указал, что перед 

<

...> необходимо повернуть налево во двор. Затем указал на металлический забор напротив 2 подъезда 

<

...> пояснив, что там находился похищенный им велосипед, который 09.07.2024 он продал вблизи пл. Чайковского неизвестному мужчине (т.1 л.д.56-63);

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что в преступный сговор с ФИО17 не вступал, ФИО17 лишь попросил его помочь открыть входные двери домов. О том, что он собирался похитить запасные части с чужих велосипедов он не знал, полагал, что он снимает запчасти со своих велосипедов. 

Из показаний ФИО18, оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 02.08.2024 около 14 часов к нему приехал ФИО17 на велосипеде, они выпили алкоголь, а затем поехали кататься по району Заречье г. Вологды. Примерно с 3 до 4 часов 03.08.2024 ФИО17 попросил помочь его вырывать двери в подъездах, чтобы он смог украсть детали с чужих велосипедов и поставить их на свой велосипед. Он согласился. Проезжая по ул. Фрязиновской они решили зайти в подъезд одного из домов. Подойдя к входной двери, он с силой дернул ручку, открыв, таким образом, дверь. Далее они пошли по этажам дома. На одном из этажей ФИО17 увидел велосипед, подошел к нему и с помощью ключа-шестигранника начал снимать с него запчасти. Он в этот момент ушел вниз на улицу. ФИО17 сложил снятые запчасти в заранее приготовленный рюкзак. После чего выйдя на улицу, ФИО17 предложил пойти к другому дому, чтобы также украсть детали с велосипедов. 

Подойдя к другому дому по ул. Фрязиновской г. Вологды он также с силой дернул за ручку входной двери, от чего она открылась. Зайдя в подъезд, они поднялись на лифте на какой-то этаж, там ФИО17 обнаружил велосипед, с которого с помощью ключа-шестигранника стал снимать запасные части и складывать их в рюкзак. Он в этот момент уже ушел вниз на улицу. Через несколько минут ФИО17 вышел из дома. 

Далее, проезжая по ул. Дальней г. Вологды, ФИО17 предложил заехать еще в один дом, и снова украсть запчасти с велосипеда. Он также согласился. Подойдя к подъезду одного из домов по ул. Дальней они также с силой дернули ручку входной двери, и пошли по этажам смотреть, где есть велосипеды. ФИО17 нашел велосипед и стал снова с помощью ключа-шестигранника снимать детали с велосипеда. В этот момент он снова ушел на улицу. 

При осмотре записей с камер видеонаблюдения он узнал себя в мужчине № 2 по телосложению, одежде, росту, местами четко видно его лицо. Также пояснил, что ФИО17 просил его помочь открыть двери подъездов, чтобы он смог добраться до своих велосипедов. Он помогал открывать ФИО17 двери в подъезд № 1 

<

...> в подъезд № 2 

<

...> а также в подъезд № 1 

<

...> (т. 2 л.д. 45-47, 118-122, т. 3 л.д. 114-118, 218-222, т. 4 л.д. 123-127).

Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22.06.2024, потерпевший ФИО1) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него в собственности есть велосипед марки «Varma» черного цвета, с темно зелеными вставками, номером рамы №, который он приобрел в магазине «Купи-Мама» за 15 469 рублей. Он обычно оставлял велосипеды на крыльце у 1 подъезда, совместно со своим вторым велосипедом, велосипеды всегда пристегивал к трубе антиугонным тросом. 21.06.2024 около 21 часа оба велосипеда были на месте. 22.06.2024 около 18 часов он не обнаружил своего велосипеда марки «Varma». Велосипед оценивает в 15 000 рублей, ущерб для него незначительный (т.2 л.д.194-196);

- заявлением ФИО1 от 22.06.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение его велосипеда Varma, причинив ему ущерб 15000, который для него значительным не является (т. 1 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> у д. 148, изъят след обуви (т.1 л.д.149-152);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2024, согласно которому осмотрены документы на велосипед, с информацией: наименование марки «VARMA», серийный номер «№», дата покупки 04.09.2019 (т.3 л.д.70-72);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 16.07.2024, согласно которому он в конце июня украл велосипед марки Varma у 

<

...> (т.1 л.д.162).

Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 01.07.2024, потерпевший ФИО2) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в суде пояснил, что на «ОЗОН» он приобрел велосипед марки «Comiron» за 15653 руб. 69 коп. белого цвета. 30.06.2024 около 12:40 он поставил велосипед в подъезд между № и № этажом. 01.07.2024 около велосипеда не обнаружил. Впоследствии в отделе полиции им был осмотрен велосипед «Comiron» белого цвета, с номером рамы «№», который он узнал по номеру рамы. Колеса и сидение на данном велосипеде были не от его велосипеда, поэтому он их оставил в отделе полиции;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он является командиром отделения ОБ ПП СП УМВД России по г. Вологде. 07.08.2024 находился на дежурной смене вместе с полицейским ФИО10 Возле 

<

...> был остановлен ФИО11, который управлял велосипедом белого цвета марки «Comiron» с номером на раме (№). При проверке велосипеда по базам данных было установлено, что он находится в розыске (т. 2 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в суде пояснила, что у нее есть сосед ФИО2, который хранил свой велосипед на лестничной площадке, в начале июня у ФИО2 велосипед пропал. Из показаний данного свидетеля, оглашенных в судебном заседании следует, что ее сосед ФИО2 хранил свой велосипед белого цвета на лестничной площадке между № и № этажами. Последний раз она видела данный велосипед 30.06.2024 около 19 часов, он стоял на своем обычном месте. 01.07.2024 около 13 она вышла из квартиры и заметила, что велосипеда нет (т. 2 л.д. 221);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый ФИО11. Примерно 28.07.2024 он встретил его в районе ул. Дзержинского г. Вологды, и предложил ему купить у него велосипед марки «Comiron» белого цвета за 8000 рублей, на что тот согласился. Данный велосипед он сам приобрел примерно 25.07.2024 у незнакомого ему мужчины в районе ул. Ильюшина г. Вологды за 5000 руб. (т.3 л.д.58-60);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО13. Примерно 28.07.2024 они с ним встретились в районе ул. Дзержинского г. Вологды, ФИО13 был на велосипеде марки «Comiron» белого цвета. В ходе разговора тот ему предложил купить у него данный велосипед, он согласился и купил его за 8000 руб. (т.3 л.д.61-63);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде. 02.07.2024 он работал по материалу проверки по факту хищения велосипеда, принадлежащего ФИО2. Им был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения на 

<

...> который он готов выдать (т. 3 л.д. 43-45);

- заявлением ФИО2 от 02.07.2024, согласно которому он просит оказать содействие в поиске его велосипеда марки «COMIRON», который у него похитили с 12:00 - 30.06.2024 по 08:40 01.07.2024 (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2024, согласно которому осмотрена площадка между № и № этажом подъезда № 2 дома по адресу: 

<

...>. Входная дверь оборудована кодовым домофоном, изъят след рук (т.1 л.д.187-190);

- протокол выемки от 19.08.2024, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят велосипед марки «Comiron» с номером на раме (№) (т.2 л.д.176-179);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2024 с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому осмотрен велосипед марки «Comiron» белого цвета с номером рамы «№». Алюминиевая рама. Цвет - алюминиевый перламутр. Колеса марки «Forward». Седло черного цвета. На раме расположена сумка под телефон. (т. 2 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2024, согласно которому осмотрены: чек с информацией: наименование товара «Велосипед взрослый алюминиевый горный 27.5 дюймов. 21 скорость/на рост. 165-185 см. / COMIRON SYSTEM втулки на промподшипниках, стоимость 15623,69. Кроме того, содержится информация с изображением самого велосипеда, на раме надпись «Comiron», серийный номер на раме № (т. 3 л.д. 70-72);

- протоколом выемки от 16.09.2024, согласно которого у свидетеля ФИО14 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...>. (т.3 л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которого осмотрен диск с видеофайлами:

- (

<

данные изъяты> - изображение на территорию возле подъездов, дата 01.07.2024. В 03:51:25 в обзоре камер видеонаблюдения появляются на одном велосипеде желто-зеленого цвета, два молодых человека. Мужчина №1 сидит на раме велосипеда, одет в синюю кофту, синие шорты, светлую обувь, с капюшоном на голове. Мужчина №2 одет в серую кепку, светлую футболку, светлые шорты, светлую обувь, с рюкзаком на спине. В 03:51:34 молодые люди слезли с велосипеда и направились в сторону подъезда. Мужчина № 1 зашел в подъезд. В 03:51:57 мужчина №2 сел на велосипед желто-зеленого цвета, отъехал от подъезда. В 03:52:14 мужчина № 2 на велосипеде появляется в обзоре камеры и направляется в сторону соседнего дома. В 03:56:56 из подъезда выходит мужчина №1 и направляется в сторону соседнего дома. В 04:14:43 в обзоре камеры на велосипеде темного цвета, появляется мужчина №1, который подъехал к подъезду и оставил велосипед. После чего пешком направился в сторону соседнего подъезда, в 04:15:43 зашел в подъезд. В 04:17:52 мужчина № 1 выходит из подъезда с велосипедом белого цвета и уезжает в сторону соседнего дома. (т.3 л.д.160-171);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 08.07.2024, согласно которому он с 30 июня на 1 июля совершил кражу велосипеда на ул. Некрасова, д. 71, марки «Comiron» белого цвета (т.1 л.д.203).

Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.07.2024, потерпевший ФИО3) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него в собственности есть велосипед марки «Форвард» бело - красного цвета. 06.07.2024 около 23:00 он вернулся домой, пристегнул велосипед антиугонным тросом к забору между 1 и 2 подъездом 

<

...>. 07.07.2024 около 09 часов велосипеда он не обнаружил. Ущерб от хищения составляет 5000 руб., трос материальной ценности не представляет. Причиненный ему ущерб для него незначительный (т.2 л.д.144-146);

- заявлением ФИО3 от 07.07.2024, согласно которому он просит разыскать велосипед марки Форвард 18 скоростей (бело-красный цвет) (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2024, согласно которому осмотрены ограждение и участок местности возле 

<

...> изъят след руки (т.1 л.д.9-12);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 16.07.2024, согласно которой он в ночь с 6-7 июля, находясь на ул. Некрасова, д. 48, украл велосипед марки форвард (т.1 л.д.41).

Вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14.07.2024, потерпевший ФИО4) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 14.07.2024 в 17 часов он приехал по адресу: 

<

...> на велосипеде марки «Timetry» № рамы ТТХ24033447, который приобрел 13.07.2024 в магазине «Байк Шоп» по адресу: 

<

...>, за 19500 рублей. Когда приехал, велосипед оставил у крыльца ТЦ «Макси», оборудованного металлическими перилами. Велосипед прикрепил противоугонным тросом к металлическим перилам. Примерно в 19:40 он вышел на улицу и заметил, что велосипеда нет. Противоугонный трос он обнаружил на земле, где оставлял свой велосипед. Трос был перекушен. Велосипед оценивает в 19000 руб.. Ущерб является для него значительным, так как официального дохода он не имеет, работает курьером в сервисе «Яндекс еда», в месяц зарабатывает примерно 20 000 рублей, половину из которых он оплачивает за коммунальные платежи, покупает еду, одежду (т. 2 л.д. 227-229);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 14.07.2024 он работал по материалу проверки по факту кражи велосипеда марки «Timetry» принадлежащего ФИО4. В ходе работы им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на 

<

...>. Было установлено, что велосипед был похищен 14.07.2024 в период времени с 18:43 по 18:45. При проведении ОРМ «Отождествление личности», мужчина, который на записи с камеры видеонаблюдения совершает хищение велосипеда, был опознан как ФИО17., готов выдать данный диск (т. 3 л.д. 7-9);

- заявлением ФИО4 от 14.07.2024, согласно которому просит привлечь к ответственности лиц, которые 14.07.2024 18:45 совершили хищение велосипеда timetry, стоящего с правой стороны ТЦ «Макси», по адресу: 

<

...> пристегнутого противоугонным тросом к металлическому ограждению крыльца (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024, согласно которому осмотрено крыльцо, оборудованное металлическим ограждением, расположенное с правой стороны от центрального входа ТЦ «Макси» 

<

...>, изъят противоугонный трос, след руки (т. 1 л.д. 89-92);

- протоколом выемки от 15.09.2024, согласно которого у свидетеля ФИО15 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.11-14);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2024, согласно которому осмотрены: копии паспорта на велосипед и копии кассовых чеков, с информацией: модель «Timetry T1210», номер рамы «№», дата покупки 13.07.2024. Два кассовых чека, на первом чеке указана сумма 4500 рублей, на втором - 15000 рублей (т.3 л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2024, согласно которого осмотрен диск с видеофайлом: Грк 122 (14.07.24) - изображение на зону отгрузки магазина «Макси» и автостоянку, дата 07.14.2024. В 18:43:26 в обзоре камеры появляется мужчина, одетый в белые футболку, шорты и панаму, а также в черно-белые кроссовки, с темным портфелем на спине. В 18:43:43 данный мужчина подходит к велосипеду, стоящему у крыльца и пытается прокусить противоугонный трос. В 18:45:13 мужчина сел на велосипед и поехал в сторону деревянного дома (т.3 л.д.160-171);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 16.07.2024, согласно которому он, проходя по ул. Горького, 122, украл велосипед марки «Timetry» (т.1 л.д.107).

Вина подсудимого ФИО17, ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 03.08.2024 он находился на дежурстве в составе СОГ ОП № 3 УМВД России по г.Вологде. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

...> При отработке данных адресов, им был оставлен запрос в ООО «База нет» с целью получения записей с камер видеонаблюдения. Позже им был получен диск, просмотрев который, были опознаны ФИО17 и ФИО18. Впоследствии данные граждане были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Вологде (т.3 л.д.51-52);

- протоколом выемки от 16.09.2024, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

...> т.3 л.д.54-57);

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО18 от 19.09.2024, с участием обвиняемого ФИО17 от 17.09.2024, согласно которым осмотрен диск с видеофайлами, при открытии которых:

- на фаиле 

<

данные изъяты> содержится изображение с камер видеонаблюдения на автостоянку и подъезд ул. Фрязиновской, д. 25Г, дата 03.08.2024. В 04:19:24 в обзоре камеры появляется мужчина № 2, одетый в темные толстовку, шорты, белую обувь и серую кепку, который садится на велосипед желтого цвета и уезжает в сторону соседнего дома. В 04:19:48 из подъезда выходит мужчина № 1, одетый в синюю кофту, темного цвета шорты, при этом что-то кладет в рюкзак. В 04:20:05 мужчина №1 садится на черный велосипед и уезжает за мужчиной №2 в сторону соседнего дома;

- на фаиле 

<

данные изъяты> содержится изображение с камер видеонаблюдения на лифт дома, дата 03.08.2024. В 04:11:13 в обзоре камеры появляются два молодых человека, мужчина №2 одет в серую кепку с белой надписью, коричнево-синюю куртку на молнии, темные шорты, белые кроссовки. Мужчина №1 одет в синюю кофту, темные шорты, бело-коричневые кроссовки, с портфелем на спине. В 04:11:36 мужчина №1 подошел к камере видеонаблюдения и протянул руку.

- на фаиле 

<

данные изъяты> – содержится изображение с камер видеонаблюдения на автостоянку ул. Фрязиновской д. 25Д, п. 1, дата 03.08.2024. В 03:57:22 в обзоре камеры появляется мужчина № 2, одетый в серую кепку с белой надписью, коричнево-синюю куртку на молнии. В 03:57:25 в обзоре камеры появляется мужчина № 1, с очками на затылочной части головы, одетый в синюю кофту и темные шорты. В 03:57:44 молодые люди покидают обзор камеры. В 03:58:18 в обзоре камеры видеонаблюдения появляется мужчина №1. В 03:58:25 в обзоре камеры видеонаблюдения появляется мужчина №2. В 03:58:42 видео с камеры видеонаблюдения останавливается. 

- на фаиле 

<

данные изъяты> содержится изображение с камер видеонаблюдения на подъездную площадку и почтовые ящики, дата 03.08.2024. В 03:51:48 в обзоре камеры появляются два молодых человека, мужчина №1 одет в кофту, шорты, кроссовки с портфелем на спине, с очками на затылочной части головы. Мужчина №2 одет в кепку с надписью, куртку на молнии, шорты, кроссовки (т. 3 л.д. 160-171, л.д. 207-217).

- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в июле 2023 года в магазине «Bike Shop» она приобрела велосипед марки «Timetry TTF 016» синего матового цвета за 18000 рублей. В летний период времени хранили велосипед на лестничной площадке между № и № этажами, пристегивали на антиугонный трос. 02.08.2024 около 23 часов велосипед находился на месте. 03.08.2024 около 12 часов она обнаружила, что у велосипеда отсутствуют запчасти: рукоятка переключения скоростей, грипсы (резиновые втулки, которые расположены на руле в зоне хвата), тормозная гидравлическая система (для оказания давления на тормоза), тормозные суппорта (элемент тормозной системы) и еще несколько мелких деталей. Ущерб составляет 10 000 рублей, который является незначительным (т.2 л.д.69-71);

- заявлением ФИО5 от 03.08.2024, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 23:00 02.08.24 по 12:00 03.08.24 похитили запчасти с велосипеда Timetry TIFO16 2202507: рукоятки переключения скоростей, грипсы, тормозная гидравлическая система, тормозной суппорт и иные запчасти. Причиненный ей ущерб оценивает в 10 000 рублей (т.1 л.д.245);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024, согласно которому осмотрен подъезд по адресу: 

<

...>. Вход в подъезд оборудован металлической входной дверью. Между № и № этажами имеется лестничная площадка, на которой расположены 2 велосипеда, пристегнутые к металлической решетке велосипедными тросиками. У велосипеда марки Timetry синего цвета отсутствуют рукоятки переключения скоростей, грипсы, тормозная гидравлическая система, тормозной суппорт, изъяты следы рук (т.1 л.д.247-251);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2024, согласно которому осмотрены: копия паспорта на велосипед с чеком, из которых следует, что номер рамы 2202507, цвет синий; стоимость 18000 руб. (т.3 л.д.70-72);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 03.08.2024, согласно которому со 2 на 3 августа он совершил хищение переключателей скоростей на ул. Дальняя 24 и сиденье на ул. Фрязиновская 25д. (т.2 л.д.25);

- показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности есть велосипед белого цвета марки «GT», который она приобрела около 5 лет назад в магазине «Триал Спорт» примерно за 14 700 рублей. Документы на велосипед и чек отсутствуют. Данный велосипед она хранила в подъезде между № и № этажами, который пристегивала антиугонным тросом. 02.08.2024 после 19:30 велосипед находился на том же месте. 03.08.2024 около 11:00, она обнаружила, что на ее велосипеде отсутствует сиденье (черного цвета с зеленой полоской) с крепежным элементом. Ущерб составляет 3 000 рублей (т.2 л.д.86-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024, согласно которому осмотрен подъезд № 2 по адресу: 

<

...> д. 25г. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном. На лестничной площадке расположены 3 велосипеда. На велосипеде GT отсутствует сиденье с крепежным элементом. Велосипед пристегнут тросиком к решетке (т.2 л.д.16-19);

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 12.06.2024 он купил велосипед «DURANGO A2» в магазине «Триал-спорт». Кроме того, к нему он приобрел дополнительно подножку марки «Cycledesign 22» за 1242 рубля и комплект крыльев за 1548 рублей. Для хранения велосипеда он использовал лестничную площадку между № и № этажами во втором подъезде 

<

...>. 02.08.2024 около 13:00 он пристегнул велосипед к металлическому ограждению на лестничной площадке, а 03.08.2024 около 09:00 он обнаружил, что на велосипеде отсутствует подножка и крепление от велосипедного седла. После чего, он решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленные в лифте и на фасаде дома. При просмотре он увидел, что около 04:09 03.08.2024 в подъезд заходят двое молодых людей. Подножку оценивает в 1200 рублей, крепление от велосипедного седла в 2000 рублей, сумма причиненного ему ущерба 3200 рублей, которая является незначительной (т.3 л.д.125-128);

- заявлением ФИО7 от 05.08.2024, согласно которому 3.08.2024 в 04:09 два мужчины путем повреждения входной двери подъезда дома по адресу: 

<

...> проникли в подъезд и похитили детали с велосипеда: крепление от велосипедного седла, подножку. (т.3 л.д.84);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024, согласно которому осмотрен участок лестничной площадки во втором подъезде д.25Г по ул. Фрязиновская г. Вологды между № и № этажом. На момент осмотра к ограждению на площадке пристегнуты 2 велосипеда (т.3 л.д.86-89).

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется велосипед марки «Forward Sporting 817», Т20042005, который он купил в 2013 году за 7260 рублей. Данный велосипед он хранит в помещении своего подъезда между № и № этажами. 02.08.2024 около 13 часов он поставил на площадке № этажа. 02.08.2024 около 20 часов велосипед он видел на том же месте. 03.08.2024 около 07:10 он заметил, что его велосипеда нет. Затем около 08:30 03.08.2024 его супруга обнаружила его велосипед на лестничном пролете между № и № этажами. Осмотрев велосипед, обнаружил, что с него сняты запчасти: ручки с руля (грипсы), оценивает в 320 руб., ручки заднего и переднего тормозов, оценивает в 245 руб. за штуку, комплектом 490 руб., задний переключатель скоростей, оценивает в 3190 руб., передний переключатель скоростей, оценивает в 840 руб., ручка переключения переднего переключателя скоростей (моноблок левый), оценивает в 1270 руб., ручка переключения заднего переключателя скоростей (моноблок правый), оценивает в 2390 руб., держатель бутылки, а также сама бутылка, оценивает в 300 руб. за комплект. Всего хищением запчастей ему причинен ущерб в размере 8800 руб.. Стоимость запчастей определял по данным с сайта «forward-store.ru». Данный ущерб для него незначительный (т.3 л.д.19-21);

- заявлением ФИО8 от 03.08.2024, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 20:30 02.08.2024 по 07:20 03.08.2024 похитили запчасти от велосипеда Forward (т.2 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2024, согласно которому осмотрен подъезд №1 

<

...> в г. Вологде. Дом оборудован входной металлической дверью с домофоном. На лестничной клетке между № и № этажами имеется площадка. В центре находится велосипед Forward бело-черно-голубого цвета. На данном велосипеде отсутствуют рукоятки переключения скоростей, а также рычаги тормозов на руле, на раме отсутствует держатель для бутылки (т.2 л.д.6-10);

- протоколом осмотра документов от 17.09.2024, согласно которому осмотрена копия паспорта на велосипед, модель велосипеда «26 Forward SPORTING», серийный номер «№» (т.3. л.д.70-72);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 03.08.2024, согласно которому он со 2 на 3 августа совершил хищение переключателей скоростей на ул. Дальняя 24 и сиденье на ул. Фрязиновская 25д. (т.2 л.д.25).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО17 и ФИО18 в инкриминируемых им преступлениях.

Действия подсудимого ФИО17 по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО17 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО4 органами предварительного расследования квалицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель исключила из действий подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», изменив обвинение ФИО17 в сторону смягчения. 

В обоснование государственный обвинитель указала, что из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, не следует, что хищение велосипеда, который не является предметом первой необходимости, поставило его и ее семью в трудное материальное положение.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом мотивированной и обоснованной позиции государственного обвинителя, суд признает ФИО17 виновным по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО4 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО17 и ФИО18 в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по каждому факту хищения запчастей органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств содеянного, исследованных доказательств, в том числе показаний ФИО17, данных в ходе предварительного расследования и в суде, направленности умысла подсудимых, государственный обвинитель считает, что действия ФИО17 и ФИО18 по фактам хищения запчастей у потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО17 и ФИО18 по эпизоду в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

По эпизоду преступления в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подсудимый ФИО17 вину признал частично, подсудимый ФИО18 вину не признал. При этом оба подсудимых в суде пояснили, что ФИО17 хищение запчастей велосипедов совершал один, ФИО18 не был осведомлен о том, что ФИО17 снимает запчасти с чужих велосипедов. ФИО18 полагал, что ФИО17, заходя в подъезды домов, открывая входные двери с помощью физической силы, снимает запчасти с собственных велосипедов.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимым, считает их способом защиты, поскольку их доводы опровергаются добытыми в суде доказательствами, которые суд берет за основу.

Так установлено, что ФИО17 предложил ФИО18 совершить тайное хищение запасных частей от велосипедов. ФИО18 на предложение ФИО17 согласился. При этом ФИО17 и ФИО18 распределили преступные роли участия каждого в совершении преступления, оговорили план совместных действий, согласно которому ФИО18 должен был помочь ФИО17 при помощи физической силы открыть двери в подъезды домов. В свою очередь ФИО17 должен был обследовать подъезды с целью обнаружения велосипедов, с которых можно снять запасные части, и тем самым совершить их хищение. Так они совместно 03.08.2024 в период с 03:30 по 04:40 совершили хищение запчастей из подъезда № 1 в 

<

...> из подъезда № 2 

<

...> из подъезда № 1 по ул. Дальняя, д. 24. При этом ФИО17, с использованием шестигранного ключа, снимал с велосипедов запасные части, складывал их в рюкзак, находящийся при нем, а ФИО18 в этот момент следил за окружающей обстановкой на № этаже домов, чтобы их действия остались незамеченными, а в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом ФИО17, чтобы они смогли скрыться незамеченными с места совершения преступления.

Обстоятельства дела, последовательность и характер действий подсудимых, установленные судом, свидетельствуют о том, что подсудимые действовали с единым прямым умыслом, направленным на совершение преступления.

Хищение ими совершено тайно, из корыстных побуждений.

На основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что действия подсудимых носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – хищения чужого имущества, то есть они действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют как первоначальные показания ФИО18, так и записи с камер видеонаблюдения.

Оснований для иной квалификации действий ФИО17 и ФИО18 либо вынесения в отношении ФИО18 оправдательного приговора суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих у ФИО17 и ФИО18 обстоятельств, а отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни и жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО17 суд учитывает, что он судим

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.08.2024 №, ФИО17 

<

данные изъяты>, однако мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.28-29).

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО17, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО18, суд учитывает, что он судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06.09.2024 №, ФИО18 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. (т.2 л.д.216-218).

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО18, а также, поведение подсудимого в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО17 обстоятельств суд учитывает:

- по каждому из 8 эпизодов - раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие государственной награды «За отвагу» и ведомственных наград; 

<

данные изъяты>

- по каждому их 4 эпизодов, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – полное признание вины, явки с повинной (т. 1 л.д. 41, 107, 162, 203), объяснения от 16.07.2024, 08.07.2024, а также последовательные и признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д. 42-43, 108-109, 163-164, 204-205), 

- по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частичное признание вины, явку с повинной (т. 2 л.д. 25), объяснения от 03.08.2024, 06.08.2024 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 26, т. 3 л.д. 96),

Отягчающих наказание ФИО17 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО18 обстоятельств суд учитывает: 

<

данные изъяты>, объяснения от 03.08.2024, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем он излагает фактические обстоятельства преступления (т. 2 л.д. 27), 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО18 обстоятельств судом не установлено, поскольку при определении рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. 

Оснований для признания у подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что причиной совершения ими преступлений явилось состояние их опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повысило степень их агрессивности и снизило возможности самоконтроля.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО17, который совершил преступления в период испытательного срока по приговору суда от 29.01.2024, а также в период отбытия наказания по приговору суда от 13.06.2024, подсудимого ФИО18, который совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 15.03.2024, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО17 и ФИО18 наказания в виде лишения свободы и о невозможности его исправления без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимым не применять. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ими преступлений, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также применения при назначении ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО17 по каждому из эпизодов суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступления ФИО17 совершены в период испытательного срока по приговору суда от 29.01.2024 и в период отбытия наказания по приговору суда от 13.06.2024. 

При этом приговором суда от 26.09.2024 ФИО17 отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2024, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, а также с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по от 13.06.2024.

Вместе с тем, ФИО17 преступления совершены до приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 29.10.2024, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему приговору ФИО17 совершены до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 04.09.2024, которым ему было назначено наказание условно, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

При назначении ФИО17 вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», а также учитывает обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, в силу чего определяет местом отбывания последнему наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО18 совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 15.03.2024. Кроме того, постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 19.09.2024 (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 25.11.2024) в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15.03.2024, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонию-поселение, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для зачета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО18 в срок лишения свободы содержание периодов задержания в ИВС с 20 октября 2023 года по 21 октября 2023 года и с 28 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года по приговору Вологодского городского суда от 15.03.2024 не имеется, поскольку наказание по данному приговору назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2024 года. Кроме того, суд учитывает, что согласно постановлению Вологодского районного суда от 19.09.2024 срок отбытия наказания ФИО18 постановлено исчислять с 19 сентября 2024 года. Однако, период с 19 сентября 2024 по день постановления приговора не может быть учтен судом, поскольку, осужденный 04.08.2024 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а 05.08.2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая исчисляется при зачете в срок назначенного наказания по данному приговору в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания ФИО17 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периодов содержания под стражей по приговорам от 29.10.2024, от 26.09.2024, от 03.10.2024 года не имеется, поскольку данные периоды не могут быть учтены повторно, поскольку, осужденный 04.08.2024 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а 05.08.2024 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая исчисляется при зачете в срок назначенного наказания по данному приговору в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски:

потерпевшим ФИО1 на сумму 15 000 рублей (т.2 л.д.200),

потерпевшим ФИО2 на сумму 8000 рублей (т.2 л.д.164), 

потерпевшим ФИО3 на сумму 5 000 рублей (т.2 л.д.149), 

потерпевшим ФИО4 на сумму 19 000 рублей (т.2 л.д.233), 

потерпевшей ФИО5 10 000 рублей (т. 2 л.д.76),

потерпевшей ФИО6 – на сумму 3 000 рублей (т. 2 л.д. 92), 

потерпевшим ФИО7 – на сумму 3 200 рублей (т.3 л.д.131), 

потерпевшим ФИО8 – на сумму 8 800 рублей (т.3 л.д.25).

Кроме того, потерпевшей ФИО5 представлено заявление об увеличении исковых требований, просит взыскать 11 000 рублей, мотивируя тем, что на восстановления велосипеда ей потрачена указанная сумма. (т. 6 л.д. 10-12),

Данные исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО11, который являлся свидетелем по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2. (т. 3 л.д. 64). Вместе с тем, данные исковые требования заявлены лицом, не имеющим специальных полномочий на подачу иска в рамках данного уголовного дела, поскольку это противоречит положениям ч. 1 ст. 44, 45 УПК РФ, ч. 2 ст. 182 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу". По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенного гражданский иск свидетеля ФИО11 суд оставляет без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО17 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 29.10.2024, окончательно, назначить ФИО17 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев 3 дня. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО17 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО17 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.08.2024 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО17 в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит время содержания его под стражей:

- с 21 августа 2023 года по 18 октября 2023 года и с 03 декабря 2023 года по 29 января 2024 года по приговору Вологодского городского суда от 29.01.2024.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО17 в срок отбытия наказания время нахождения осужденного под домашним арестом с 19 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года по приговору Вологодского городского суда от 29.01.2024 из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 04.09.2024 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО18 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 15 марта 2024 года (с учетом постановления Вологодского районного суда от 19.09.2024) в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО18 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО18 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО18 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.08.2024 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок нахождения ФИО18 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не может превышать назначенного срока наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с осужденного ФИО17 в пользу ФИО1 15 000 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденного ФИО17 в пользу ФИО2 8 000 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденного ФИО17 в пользу ФИО3 5 000 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденного ФИО17 в пользу ФИО4 19 000 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденных ФИО17, ФИО18 ча в солидарном порядке в пользу ФИО5 11 000 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденных ФИО17, ФИО18 ча в солидарном порядке в пользу ФИО6 3 000 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденных ФИО17, ФИО18 ча в солидарном порядке в пользу ФИО7 3 200 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Взыскать с осужденных ФИО17, ФИО18 ча в солидарном порядке в пользу ФИО8 8 800 рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Гражданский иск ФИО11 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- копии документов на велосипеды потерпевших, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д.73), - хранить в материалах уголовного дела;

- диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д.180), - хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем противоугонным тросом, хранящийся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.198), - уничтожить;

- рама с номером «№» от велосипеда, выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т. 2 л.д.187-189), - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО17 и ФИО18 - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО17, ФИО18 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий