Дело № 2-24/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 18 мая 2018 года 

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

с участием представителя истца МУП «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области – ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области к ФИО3 и другим о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области обратилось в Белинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным иском, указав, что в соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организации. В связи с тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> количество квартир более чем тридцать, собственникам данного многоквартирного дома необходимо было создать либо товарищество собственников жилья, либо выбрать управляющую организацию. В нарушении норм ст. 161 ЖК РФ собственники многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес> не выбрали не один из способ управления многоквартирным домом. Администрация города Белинский Белинского района с учетом требований Порядка проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 провела конкурс, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Согласно проведенному конкурсу победителем было признано Муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт». В соответствии с конкурсной документацией определен Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно ст. 445 ГК РФ собственники многоквартирного дома в обязательном порядке обязаны заключить договор по управлению многоквартирным домом. 13 мая 2016 года собственникам жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> МУП «Теплосбыт» была дана информация о необходимости заключения договоров. Однако собственники жилых помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> отказались заключать договора управления. Собственникам данного дома направлялись по почте договора на управления домом, но злоупотребляя своим правом собственники не получили их. Просит понудить ответчиков, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: ФИО4 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, ФИО7 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>, ФИО10 

<

адрес>, ФИО11 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>, ФИО14, 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, ФИО16 

<

адрес>, ФИО17 

<

адрес>, ФИО18 

<

адрес>, ФИО19 

<

адрес>, ФИО20 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, ФИО22 

<

адрес>, ФИО23 

<

адрес>, ФИО24 

<

адрес>, ФИО25 

<

адрес>, ФИО26 

<

адрес>, ФИО27 

<

адрес>, ФИО28 

<

адрес>, ФИО29 

<

адрес>, ФИО30 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, ФИО31 

<

адрес>, ФИО32 

<

адрес>, ФИО69 

<

адрес>, ФИО33 

<

адрес>, ФИО34 

<

адрес>, ФИО35 

<

адрес>, ФИО36 

<

адрес>, ФИО37 

<

адрес>, ФИО38 

<

адрес>, ФИО39 

<

адрес>, ФИО40 

<

адрес>, ФИО41 

<

адрес>, ФИО42 

<

адрес>, ФИО43 

<

адрес>, ФИО44 

<

адрес> заключить договора № Управления многоквартирном домом, расположенным по адресу 

<

адрес> с 01.06.2016 года и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих: ФИО4 на ФИО45; ФИО24 на ФИО46; ФИО23 на ФИО47; ФИО25 на ФИО48; ФИО40 на ФИО49; ФИО44 на ФИО50. Кроме того, в качестве соответчиков по делу привлечены: ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО59 и ФИО60. 

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 13.08.2017 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих: ФИО38 на ФИО61; ФИО32 на ФИО62.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 11.04.2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих: ФИО28 на ФИО63; ФИО35 на ФИО64, ФИО65, ФИО56, ФИО57. Кроме того, в качестве соответчика по делу привлечена: ФИО66.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 09.08.2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований МУП «Теплосбыт» к ФИО7 и ФИО10, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 13.03.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований МУП «Теплосбыт» к ФИО39, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 11.04.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований МУП «Теплосбыт» к ФИО26, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 14.05.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований МУП «Теплосбыт» к ФИО37 и ФИО66, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 18.05.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований МУП «Теплосбыт» к ФИО43, в связи с отказом истца от заявленных требований. 

В судебном заседании представитель МУП «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области - ФИО67 просила понудить собственников квартир в доме по 

<

адрес>: ФИО45 

<

адрес>, ФИО5 

<

адрес>, ФИО6 

<

адрес>, ФИО8 

<

адрес>, ФИО9 

<

адрес>, ФИО11 

<

адрес>, ФИО12 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>, ФИО14, 

<

адрес>, ФИО15 

<

адрес>, ФИО16, ФИО51, ФИО52 

<

адрес>, ФИО17 

<

адрес>, ФИО18, ФИО53, ФИО54 

<

адрес>, ФИО19 

<

адрес>, ФИО20 

<

адрес>, ФИО21 

<

адрес>, ФИО22 

<

адрес>, ФИО47, 

<

адрес>, ФИО46 

<

адрес>, ФИО48 

<

адрес>, ФИО27 

<

адрес>, ФИО63 

<

адрес>, ФИО29 

<

адрес>, ФИО30 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, ФИО31 

<

адрес>, ФИО62 

<

адрес>, ФИО69 

<

адрес>, ФИО33 

<

адрес>, ФИО34 

<

адрес>, ФИО64, ФИО65, ФИО56, ФИО57 

<

адрес>, ФИО36 

<

адрес>, ФИО61 

<

адрес>, ФИО58, ФИО59, ФИО60 

<

адрес>, ФИО49 

<

адрес>, ФИО41 

<

адрес>, ФИО42 

<

адрес>, ФИО50 

<

адрес> заключить с 01.06.2016 года договор № Управления многоквартирном домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> и взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей. Исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что собственники квартир согласны заключить договор управления домом, но не с 01.06.2016 года, т.к. это не основано на законе, а с текущей даты. 

Иные ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Белинского Белинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Белинского районного суда Пензенской области от 18.05.2018 года исковые требования МУП «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области к ФИО45, ФИО8, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО47, ФИО46, ФИО48, ФИО63, ФИО62, ФИО65, ФИО56, ФИО57, ФИО55, ФИО61, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО49, ФИО50 о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом оставлены без рассмотрения.

Выслушав представителя истца – ФИО68, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что собственниками квартир по 

<

адрес> являются: 

<

адрес> – ФИО5 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> - ФИО6 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО9 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО11 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО12 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО13 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО14 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО15 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО16 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО17 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО18 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО19 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО20 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО21 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО22 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО27 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО29 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО30 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО3 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> ФИО31 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО69 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО33 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО34 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО64 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО36 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО41 (

<

данные изъяты>), 

<

адрес> – ФИО42 (

<

данные изъяты>). 

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Если в течение года собственники помещений в многоквартирном доме не выберут способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не будет реализовано, орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).

Учитывая, что собственниками квартир в доме № по 

<

адрес> не был выбран способ управления этим многоквартирным домом, по результатам проведенного открытого конкурса управляющей организацией выбрано МУП «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области (

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 5 ст. 161 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО69, ФИО33, ФИО34, ФИО64, ФИО36, ФИО41, ФИО42 направлялся договор управления многоквартирным домом № от 12.05.2016 года (

<

данные изъяты>). Однако от заключения данного договора ответчики уклонились, не получив почтовую корреспонденцию.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные ответчики, как собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны заключить с истцом, как управляющей организацией, отобранной по результатам проведенного открытого конкурса, договор управления этим домом, заявленные истцом требования о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом на условиях указанных в договоре управления многоквартирным домом № от 12.05.2016 года подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требование истца о заключении договора управления многоквартирным домом с 01.06.2016 не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО69, ФИО33, ФИО34, ФИО64, ФИО36, ФИО41, ФИО42 заключить в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу с Муниципальным унитарным предприятием «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> на условиях, указанных в договоре № управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> от 12.05.2016 года. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО3, ФИО31, ФИО69, ФИО33, ФИО34, ФИО64, ФИО36, ФИО41, ФИО42 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» Белинского района Пензенской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2018 года.

Судья Кисткин В.А.