Дело № 

УИД 19RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 ноября 2023 года 

<

адрес> Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя требования тем, что истец ФИО1 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имели совместно нажитое в браке имущество в виде: 

- здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО1 После её смерти осталось наследственное имущество в виде: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес>;

- помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Право собственности на указанные объекты наследодатель ФИО1 зарегистрировала. Истец является наследником первой очереди, других наследников, желающих принять наследство, нет, поскольку их дети ФИО2 и ФИО3 нотариально отказались принимать наследство на имущество, оставшееся после смерти матери. ФИО1 в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о признании его наследником после умершей супруги, но выяснилось, что его последняя указанные объекты недвижимости подарила дочери ФИО2, но не зарегистрировала переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд:

- признать имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.47-1; земельный участок, расположенный но адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретённые ФИО1, совместно нажитым в браке с ФИО1;

- определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО1 по 1/2 каждому; 

- признать право собственности за ФИО1 на имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес>; земельный участок, расположенный но адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в порядке наследования после супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. 

Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объёме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, спорное имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>1; земельный участок, расположенный но адресу: Республика 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежало наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приобретено в браке с ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24.0.2015, ДД.ММ.ГГГГ, договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН.

Из справки администрации Бондаревского сельсовета видно, что истец ФИО1 проживал совместно с супругой ФИО1, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти супруги. 

По сведениям нотариуса Бейского нотариального округа, имеется наследственное дело к имуществу ФИО1, наследниками являются её супруг ФИО1 (свидетельство о праве на наследство не выдавалось), дочери ФИО3 и ФИО2, которые обратились с заявлениями об отказе от наследства в пользу ФИО1

Установив перечень имущества, совместно нажитого в период брака супругами ФИО1 и ФИО1, наследственное имущество ФИО1; круг наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ФИО1), а также с заявлениями об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя ФИО1 (ФИО3, ФИО2); фактическое принятие наследства истцом ФИО1 после смерти супруги ФИО1; отсутствие иных наследников, претендующих на наследство умершей ФИО1; принимая во внимание, что признание ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований и удовлетворить иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом ФИО1 при подаче иска в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 25 007 руб. 65 коп., ответчики признали исковые требования до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению ФИО1 в размере 70 %, что составляет 17 505 руб. 35 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО2, ФИО3 исковых требований ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на имущество: 

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе, в порядке наследования после супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета часть уплаченной им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственной пошлины в размере 17 505 руб. 35 коп. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Максимова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ