Дело № 2а-758/2021

УИД 54RS0018-01-2021-000544-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2021.

Мотивированное решение составлено 24.03.2021.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе: 

председательствующий судья Емельянов А.А.

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания помощником судьи Кудриной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Новосибирской области, ФСИН России г. Москва о компенсации за ненадлежащее содержание под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Новосибирской области, ФСИН России г. Москва о компенсации за ненадлежащее содержание под стражей, где просит присудить ему денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в СИЗО-3 р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области в размере 500 000 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что нарушение условий содержания под стражей в периоды: с января 2016 г. по сентябрь 2016 г., с июня 2019 г. по май 2020 г. заключаются в том, что в вышеуказанные периоды он содержался под стражей в СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, где нарушались условия содержания.

Так, за время нахождения в СИЗО-3 Искитимского района Новосибирской области в вышеуказанные периоды он содержался в одной и той же камере, которая была переполнена количеством людей, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно: полы в камерах были в неисправном состоянии – поверх дерева заливали бетон в щели, отсутствовал нормальный свет, что в итоге привело к ухудшению зрения, квадратные метры не соответствовали установленным нормам. По приезду прокурора или управления, что собственно делали администрация затирали на дверях цифры, которые были написаны ранее, а следом писали положенную квадратуру. Не соблюдались санитарно-эпидемиологические, материально-технические и бытовые условия содержания в камере, затопление с верхов потолка их камеру, в камере образовалась сырость, ограничили в доступе к окнам. В камере и помещении было сыро и холодно, как и по причине недостатка отопления и отсутствие вентиляции. Более того, без оповещения и предупреждения Администрации СИЗО-3 часто отключали воду, в результате чего не было воды для мытья рук, лица, а также для смывания естественных потребностей в туалете. Сантехническое оборудование было полностью изношено в камерах № 17, 18, в результате чего нарушался сон в ночное время суток, так как вода из кранов постоянно журчала. Информационно-технические средства (радио, телевизор) отсутствовали.

В судебном заседании административный истец ФИО1 принимал участие посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, указал, что содержался в СИЗО-3 с января 2016 года по сентябрь 2016 года, с июня 2019 по май 2020 года. В период содержания под стражей допускались нарушения условий содержания под стражей, предусмотренные Федеральным законом, в связи с чем полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 500000 руб. Нарушение его прав было в период его содержания, уважительной причины пропуска трехмесячного срока на обращение в суд не имеется, после перевода из СИЗО в ИК занимался подготовкой кассационной жалобы, только после этого появилось время и возможность написать исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области ФИО2 исковые требования не признала, указал, что условия содержания истца в СИЗО-3 соответствовали требованиям закона, истцом пропущен срок обращения в суд. 

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Новосибирской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в иске.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области в период с 03.01.2016 по 09.09.2016, с 24.06.2019 по 16.05.2020. 

Административный истец ФИО1 оспаривает бездействие административного ответчика ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области по созданию надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период его пребывания там с 03.01.2016 по 09.09.2016, с 24.06.2019 по 16.05.2020, просит взыскать денежную компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч. 1, 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что о нарушении своих прав административный истец по периоду содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Новосибирской области с 03.01.2016 по 09.09.2016 должен был узнать не позднее 09.09.2016, по периоду с 24.06.2019 по 16.05.2020 – не позднее 16.05.2020.

Административный истец обратился в суд 12.02.2021, т.е. с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. 

Судом установлено отсутствие уважительных причин нарушения административным истцом срока на обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск административным истцом срока на обращение в суд, отсутствие оснований для его восстановления, является основанием для отказа административному истцу в иске. 

Руководствуясь ст. ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Новосибирской области, ФСИН России о компенсации за ненадлежащее содержание под стражей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Искитимского 

районного суда подпись А.А. Емельянов