Гр. дело № 2- 759/2017г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Новичихиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности Алексеенко Е.В., представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании ордера - адвоката Алексеенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж с требованием о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде, указывая, что она и ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым. На указанном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир. Квартира № принадлежит на праве собственности ФИО3, квартира № принадлежит на праве собственности истцу. До реконструкции площадь квартиры № составляла 

<

данные изъяты> кв.м. В последующем, истцом самовольно было реконструировано используемое помещение (квартира) с осуществлением к нему пристроек. Так, к помещениям 

<

данные изъяты> кухни 

<

данные изъяты> кв.м., столовой 

<

данные изъяты> кв.м. пристроены 

<

данные изъяты> коридор 

<

данные изъяты> кв.м., санузел 

<

данные изъяты> кв.м., три жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно; 

<

данные изъяты> холодная пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате этого в настоящее время площадь квартиры № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. согласно Технического паспорта БТИ Советского района г. Воронежа. В связи с тем, что строительство жилой пристройки осуществлялось без соответствующего разрешения на строительство и данная пристройка является объектом самовольного строительства, ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа г. Воронеж было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения ввиду отсутствия разрешения на строительство жилого помещения. ФИО3 собственник квартиры № на данном земельном участке не возражает против реконструкции квартиры № принадлежащей истцу. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство.» по заказу истца, объект предназначен для проживания людей, имеет все основные и ограждающие конструкции – фундаменты, стены, перекрытия, крышу, двери, окна и перегородки, комнаты и вспомогательные помещения, в момент исследования используются по функциональному назначению. Объект входит в состав домовладения, стоящего на обособленном земельном участке в условиях малоэтажной застройки населенного пункта и является квартирой в жилом доме, поименован литерами 

<

данные изъяты> (жилой пристройкой). Объемно-планировочные и конструктивные параметры объекта совпадают с функциональным назначением и соответствуют данным кадастрового технического учета. Конфигурация, параметры помещений, примененные материалы соответствуют обычно применяющимся в проектировании и строительстве аналогичных объектов жилых домов. Инженерные сети и оборудование (водопровод, канализация, отопление, водоснабжение, газоснабжение) в здании и помещениях - оборудованы по правилам для жилых помещений, нормально эксплуатируются. Состояние несущих и ограждающих конструкций -работоспособное. Сохранность – хорошая. Недостатков ремонтно -строительных работ, видимых дефектов и разрушений, вызванных эксплуатацией конструкций, и снижающих их несущую способность не обнаружено. Угроза обрушения объекта или его конструкций при нормальной эксплуатации отсутствует. Объект не создает угрозы жизни и здоровью людей. В связи с чем, ФИО1 просила признать за ней право собственности на квартиру № в реконструированном виде, расположенную в двухквартирном доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: коридора 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., столовой 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. БТИ Советского района г. Воронежа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах гражданского дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности Алексеенко Е.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил признать право собственности ФИО1 на жилое помещение в реконструированном виде.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется соответствующее заявление в котором также указано, что она не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании ордера – адвокат Алексеенко Е.В. не возражал против признания права собственности ФИО1 на жилое помещение в реконструированном виде.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками земельного участка на праве общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли за каждым, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № (л.д. 24).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, состоящий из двух квартир. При этом, квартира № на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 23). 

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира № дома № по 

<

адрес> состоит из холодной пристройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни – 

<

данные изъяты> кв.м., столовой – 

<

данные изъяты> кв.м., санузла – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-10).

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ей было отказано в выдаче такого разрежения со ссылкой на то, что разрешение на строительство данного жилого помещения 

<

данные изъяты> в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ администрацией городского округа город Воронеж не выдавалось (л.д. 22).

Поскольку пристройки к дому были осуществлены без надлежащего оформления разрешительной документации, без утверждения проекта, то такие пристройки являются самовольными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №-х, составленному ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство.» по заказу истца, квартира № жилого дома № по 

<

адрес>, в литерах 

<

данные изъяты> соответствует данным инвентаризационно-технического учета. Также, на момент осмотра находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; и не противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», так как отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены перекосы, трещины, деформация, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390»; по объемно-планировочному решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, соответствует требованиям «СП 55.13330.2011» Дома жилые одноквартирные»; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», так как не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома. Конструкции и оборудование квартиры № жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, а также не ухудшают условия проживания других жильцов дома.

Таким образом, обладая правом собственности на земельный участок под самовольной постройкой, истец имеет право на признание за ним права на объект самовольного строительства. Возведение строения не нарушает интересы третьих лиц.

Согласно обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № в реконструированном виде, расположенной в двухквартирном доме на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, состоящей из: коридора 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой комнаты 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., столовой 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодной пристройки 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Шатских М.В.