ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Тупикова Е.А., 

подсудимого ФИО1, его адвоката Солынина А.В., 

при секретаре Рагулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-180/21 в отношении: 

Дружинина Марка Александровича, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего помощником мастера ООО «Электрощит», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.291.2 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.286 УК РФ (5 эпизодов), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, трижды лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах,

Так, ФИО1, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом № от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а так же изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В конце сентября 2020 года, но не позднее 24.09.2020, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по адресу: 

<

адрес> (далее ФКУ ИК-5), обратился осужденный ФИО3 с предложением за незаконное денежное вознаграждение 1

<

***> рублей незаконно пронести на территорию ИК-5 для последнего сотовый телефон, смарт часы и сим-карту. 

ФИО1, являясь должностным лицом, зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к предметам, которые осужденным запрещается получать и иметь при себе, на предложение осужденного ФИО3 согласился. 

Далее ФИО3 сообщил ФИО1, что передачу денежных средств и запрещенных предметов осуществит его знакомый ФИО4

24.09.2020 года, не позднее 18 час 35 мин, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, направленных на получение лично взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, действуя из корыстных побуждений, находясь около ТЦ «Амбар» по адресу: 

<

адрес>, встретился с ФИО4 и получил от него сим карту оператора МТС, сотовый телефон марки «Флай», смарт часы для последующего незаконного проноса на режимную территорию ФКУ ИК-5 и передачи осужденному ФИО3, а также незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в сумме 1

<

***> рублей, за совершение указанных незаконных действий. 

Он же, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 

<

дата>, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В начале июня 2020 года, но не позднее 06.06.2020, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО7 с предложением за незаконное денежное вознаграждение незаконно пронести на территорию режимного учреждения ФКУ ИК-5 для последнего сотовый телефон и зарядное устройство, за незаконное денежное вознаграждение в виде денег.

ФИО1, являясь должностным лицом, зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к предметам, которые осужденным запрещается получать и иметь при себе, на предложение осужденного ФИО7 согласился. 

Далее ФИО1, реализуя задуманное, передал ФИО7 номер банковской карты № (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №) на имя ФИО8, находящейся в его пользовании для перечисления незаконного денежного вознаграждения. 

После чего на указанный расчетный счет 06.06.2020 ФИО12 с банковской карты ФИО14 по просьбе ФИО7 переведены 20000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, направленных на получение лично взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте и время, но не позднее 09.06.2020, приобрел неустановленный сотовый телефон за 5500 рублей и зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, которые незаконно пронес на территорию режимного учреждения ФКУ ИК-5 и незаконно передал осужденному ФИО7, а оставшиеся денежные средства в сумме 14000 рублей, обратил в свою пользу в качестве незаконного денежного вознаграждения в виде взятки.

Он же, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В начале декабря 2019 года, но не позднее 07.12. 2019, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО15 с предложением за незаконное денежное вознаграждение незаконно пронести на территорию режимного объекта ФКУ ИК-5 для последнего сотовый телефон. 

ФИО1, достоверно зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к перечню вещей и предметов, которые осужденным запрещается получать, иметь при себе, на предложение ФИО15 согласился. 

После чего ФИО1, реализуя задуманное, передал ФИО15 номер банковской карты № (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №) на имя ФИО8, находящейся в его пользовании, для перечисления незаконного денежного вознаграждения. 

По просьбе ФИО15 в период с 07.12.2019 по 01.01.2020 ФИО16 перевела на указанный расчетный счет 

<

***> рублей, на которые ФИО1 в неустановленном месте и время, но не позднее 02.01.2020, приобрел сотовый телефон марки «Ксиоми редми».

Далее ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 02.01.2020, превышая свои полномочия, следуя на рабочее место в ФКУ ИК-5 УФСИН по адресу: 

<

адрес>, имея при себе запрещенный предмет - вышеуказанный сотовый телефон, пронес его через КПП ФКУ ИК-5 и передал осужденному ФИО15

За указанные незаконные действия, выразившиеся в проносе на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области запрещенного предмета, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, направленных на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, действуя из корыстных побуждений, получил лично путем перечисления в период с 22.05.2020 по 25.06.2020 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №, на имя ФИО8, денежные средства в сумме 18000 рублей. 

Он же дважды совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах,

Так, ФИО1, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а так же изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В конце ноября 2019 года, но не позднее 25.11.2019 года, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО17 с предложением незаконно пронести на территорию режимного учреждения ФКУ ИК-5 для него сотовый телефон, за незаконное денежное вознаграждение в сумме, не превышающей 10000 рублей.

ФИО1, являясь должностным лицом, зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к предметам, которые осужденным запрещается получать и иметь при себе, на предложение осужденного ФИО17 согласился. 

Далее ФИО1, реализуя задуманное, передал ФИО17 номер банковской карты № (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №) на имя ФИО8, находящейся в его пользовании, для перечисления незаконного денежного вознаграждения. 

После чего на указанный расчетный счет 25.11.2019 по просьбе ФИО17 ФИО18 переведены 9500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, направленных на получение лично мелкой взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, действуя из корыстных побуждений, в неустановленном месте и время, но не позднее 26.11.2019, приобрел неустановленный сотовый телефон за 4500 рублей для передачи осужденному ФИО17, а оставшиеся денежные средства 

<

***> рублей ФИО1 обратил в свою пользу в качестве незаконного денежного вознаграждения, тем самым совершил мелкое взяточничество.

Он же, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а так же изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В середине февраля 2020 года, но не позднее 21.02.2020 года, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО17 с предложением незаконно пронести для него лекарственный препарат Л-карнитин за незаконное денежное вознаграждение, не превышающее 10000 рублей.

ФИО1, достоверно зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» без медицинских показаний - лекарственные препараты, изделия медицинского назначения относятся к перечню предметов, которые осужденным запрещается получать, иметь при себе, на предложение ФИО19 согласился.

После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на получение лично взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, из корыстных побуждений, передал ФИО17 номер банковской карты № (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №) на имя ФИО8, находящейся в его пользовании, для перечисления незаконного денежного вознаграждения. 

По просьбе ФИО17 21.02.2020 ФИО18 перевела на указанный расчетный счет 

<

***> рублей, после чего ФИО1 в неустановленном месте и время, но не позднее 24.02.2020, приобрел 2 упаковки лекарственного препарата Л-карнитин за 1300 рублей каждая для передачи ФИО17, а оставшиеся денежные средства в сумме 2400 рублей оставил себе в качестве незаконного денежного вознаграждения - взятки.

Он же, пять раз превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящее за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах,

Так, он, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а так же изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В начале июня 2020 года, но не позднее 06.06.2020, более точное время не установлено, ФИО1 путем перевода на банковскую карту, находившуюся в его пользовании, получил от осужденного ФИО7 14000 рублей за незаконный пронос и передачу указанному осужденному в ФКУ ИК-5 сотового телефона и зарядного устройства.

ФИО1, являясь должностным лицом, зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к предметам, которые осужденным запрещается получать и иметь при себе, в начале июня 2020 года, но не позднее 06.06.2020, более точное время не установлено, превышая свои полномочия, осознавая, что совершает преступление против интересов государственной службы, следуя на рабочее место в ФКУ ИК-5 по адресу: 

<

адрес>, имея при себе запрещенные предметы, а именно неустановленный сотовый телефон и зарядное устройство, пронес их через КПП ФКУ ИК-5 и передал осужденному ФИО7 

Действия ФИО1 по проносу на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, так как дискредитируют и подрывают авторитет государственных органов, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, дезорганизовывают работу и нарушают нормальное функционирование исправительной колонии, подрывают авторитет уголовно-исполнительной системы в целом. 

Он же, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В конце ноября 2019 года, но не позднее 25.11.2019 года, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 по адресу: г

<

адрес>, обратился осужденный ФИО17 с предложением незаконно пронести на территорию режимного учреждения ФКУ ИК-5 сотовый телефон, за незаконное денежное вознаграждение.

ФИО1, являясь должностным лицом, зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи и коммуникации, комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к предметам, которые осужденным запрещается получать и иметь при себе, на предложение осужденного ФИО17 согласился, после чего получил от последнего 25.11.2019 года путем перевода на банковскую карту, находившуюся в его пользовании, 9500 рублей, 4500 из которых потратил на приобретение телефона, а 

<

***> оставил себе в качестве взятки.

Далее ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 26.11.2019, превышая свои полномочия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, следуя на рабочее место в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, имея при себе запрещенный предмет, а именно неустановленный сотовый телефон, нарушая свои должностные инструкции, пронес через КПП ФКУ ИК-5 указанный запрещенный предмет, который передал осужденному ФИО17 

Действия ФИО1 по проносу на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, так как дискредитируют и подрывают авторитет государственных органов, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, дезорганизовывают работу и нарушают нормальное функционирование исправительной колонии, подрывают авторитет уголовно-исполнительной системы в целом. 

Он же, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом № №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В период времени с 25.11.2019 по 01.12.2019 года, более точное время не установлено, к ФИО1, находившемуся в ФКУ ИК-5 по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО17 с предложением незаконно пронести для него наушники. 

ФИО1, достоверно зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу, относятся к перечню предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, на предложение ФИО19 ответил согласием. 

После чего ФИО1, реализуя задуманное, передал ФИО17 номер банковской карты № (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №) на имя ФИО8, находящейся в его пользовании, на которую 01.12.2019 ФИО18 переведены 1000 рублей. 

Далее ФИО1 в неустановленном месте и время, но не позднее 03.12.2019, приобрел за 900 рублей наушники для передачи в незаконное пользование осужденному ФИО17

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 03.12.2019, превышая свои полномочия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, следуя на рабочее место в ФКУ ИК-5 по адресу: 

<

адрес>, имея при себе запрещенный предмет, а именно неустановленные наушники, нарушая свои должностные инструкции, пронес через КПП ФКУ ИК-5 указанный запрещенный предмет и передал осужденному ФИО17 

Действия ФИО1 по проносу на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, так как дискредитируют и подрывают авторитет государственных органов, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, дезорганизовывают работу и нарушают нормальное функционирование исправительной колонии, подрывают авторитет уголовно-исполнительной системы в целом. 

Он же, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а также изымать запрещенные предметы; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В середине февраля 2020 года, но не позднее 21.02.2020 года, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО17 с предложением незаконно пронести для него лекарственный препарат Л-карнитин за незаконное денежное вознаграждение, на что ФИО1, достоверно зная, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» без медицинских показаний - лекарственные препараты, изделия медицинского назначения относятся к перечню предметов, которые осужденным запрещается получать, иметь при себе, согласился.

После чего ФИО1 передал ФИО17 номер банковской карты № (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №) на имя ФИО8, находящейся в его пользовании, куда 21.02.2020 года по просьбе ФИО17 ФИО18 перевела 

<

***> рублей, на которые ФИО2 приобрел за 2600 рублей 2 упаковки Л-карнитина, а оставшиеся 2400 рублей оставил себе в качестве взятки.

Далее ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 24.02.2020, превышая свои должностные полномочия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, следуя на рабочее место в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, имея при себе запрещенный предмет – 2 упаковки лекарственного препарата Л-карнитин, пронес через КПП ФКУ ИК-5 указанные запрещенные предметы, которые передал осужденному ФИО17 

Действия ФИО1 по проносу на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, так как дискредитируют и подрывают авторитет государственных органов, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, дезорганизовывают работу и нарушают нормальное функционирование исправительной колонии, подрывают авторитет уголовно-исполнительной системы в целом. 

Он же, назначенный на должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области приказом №–лс от 22.10.2018 года, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а так же изымать запрещенные предметы; ему запрещено вступать с осужденными в неслужебные связи; он несет ответственность за обеспечение режимных требований на территории ИК, таким образом, являлся должностным лицом, осуществляющим функциипредставителя власти.

В начале декабря 2019 года, но не позднее 07.12.2019, более точное время не установлено, к ФИО1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратился осужденный ФИО15 с предложением за незаконное денежное вознаграждение в сумме 18000 рублей пронести сотовый телефон на территорию режимного объекта ФКУ ИК-5, на что ФИО1, достоверно знающий о том, что согласно приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» сотовые средства мобильной связи относятся к перечню предметов, которые осужденным запрещается получать, иметь при себе, ответил согласием. 

По просьбе ФИО15 в период с 07.12.2019 по 01.01.2020 ФИО16 перевела на банковскую карту № (расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №) на имя ФИО8, находящейся в пользовании ФИО2, 

<

***> рублей, на которые ФИО1 в неустановленном месте, и время, но не позднее 02.01.2020, приобрел сотовый телефон марки «Ксиоми редми» для передачи осужденному ФИО15

Далее ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 02.01.2020, превышая свои полномочия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, следуя на рабочее место в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области по адресу: 

<

адрес>, имея при себе запрещенный предмет - сотовый телефон марки «Ксиоми редми», нарушая свои должностные инструкции, пронес при себе через КПП ФКУ ИК-5 указанный запрещенный предмет и передал осужденному ФИО15, получив впоследствии за свои действия в период с 22.05.2020 по 

<

дата> денежные средства 180000 рублей, переведенные на вышеуказанный банковский счет. 

Действия ФИО1 по проносу на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, так как дискредитируют и подрывают авторитет государственных органов, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, дезорганизовывают работу и нарушают нормальное функционирование исправительной колонии, подрывают авторитет уголовно-исполнительной системы в целом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, по существу дела пояснил, что работал инспектором отдела безопасности ИК-5 УФСИН России по Самарской области. Ввиду общих спортивных интересов у него сложились неформальные отношения с отдельными осужденными. В сентябре 2020 года к нему обратился осужденный ФИО3 и попросил пронести телефон, смарт-часы и сим-карту за денежное вознаграждение. Он согласился. Запрещенные предметы и деньги должен был передать знакомый ФИО3 ФИО4, с которым он встретился возле ТЦ Амбар. ФИО4 передал ему 1

<

***> рублей, телефон, смарт-часы и сим-карту, после чего его задержали сотрудники полиции. 

До этого, точно дату не помнит, к нему обратился осужденный ФИО7 с просьбой пронести телефон за денежное вознаграждение. Он согласился и передал номер банковской карты его бывшей девушки, так как карта осталась в его пользовании. На карту перевели 20000 рублей, он купил телефон и зарядное устройство за 6000 рублей, а оставшиеся денежные средства оставил себе. Впоследствии пронес телефон в колонию и передал ФИО7.

В 2019 году, точную дату не помнит, по просьбе осужденного ФИО20 за незаконное денежное вознаграждение проносил последнему телефон. Денежные средства ему также переводились на указанную банковскую карту. Он купил телефон, который передал ФИО20, а ему на карту перечислили вознаграждение 18000 рублей. 

В 2019 году по просьбе осужденного ФИО19 он пронес последнему сотовый телефон. Ему на карту перевели 9500 рублей, из которых он купил телефон за 4500 рублей, пронес и передал ФИО19. Оставшиеся 

<

***> рублей оставил себе в качестве вознаграждения. Этому же осужденному он в 2020 году пронес в колонию Л-карнитин, используемый при занятиях спортом. Ему на карту перевели 

<

***> рублей, за 2600 он купил препарат, а 2400 рублей оставил себе. Также в 2019 году он пронес осужденному ФИО19 наушники. Денежные средства для покупки наушников ему перевели на ту же карту. 

По эпизоду с получением взятки от осужденного ФИО3 доказательствами являются:

Свидетель ФИО4 суду показал, что к нему обратился знакомый ФИО3, отбывающий наказание в ИК-5, попросил передать через сотрудника колонии телефон, смарт-часы, сим-карту, а также денежные средства за пронос указанных предметов. Он согласился, так как у него были неиспользуемые телефон и смарт-часы. С ним связался подсудимый и они договорились о встрече возле ТЦ Амбар. Он понял, что это незаконно и, опасаясь привлечения к ответственности, обратился полицию с заявлением. По предложению сотрудников полиции он участвовал в оперативных мероприятиях. При нем были 1

<

***> рублей, телефон, смарт-часы, сим-карта, которые осмотрели сотрудники полиции. Присутствовали понятые. Также ему выдали специальную технику. Затем он поехал на встречу с ФИО2 к ТЦ «Амбар» и передал последнему указанные предметы и деньги. Подсудимый направился к автомобилю, где был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что отбывает наказание в ИК-5 УФСИН России по Самарской области. Он обратился к ФИО2 с просьбой пронести телефон, сим-карту и смарт часы, которые должен был передать его знакомый ФИО31. Он передал ФИО2 телефон ФИО30. Дальнейшие события ему не известны, телефон ему не принесли. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что вместе с ФИО10 участвовала в качестве понятой при досмотре Свидетель №9 в помещении УМВД России по г.Самаре. У Свидетель №9 был сотовый телефон, смарт-часы и 1

<

***> рублей, тысячными купюрами, сколько точно не помнит. От сотрудников узнали, что проводятся оперативные мероприятия для проверки причастности сотрудника колонии на предмет получения взятки. Затем они проехали к ТЦ Амбар. Она и второй понятой на парковке перед торговым центром наблюдали, как подсудимый встретился с Свидетель №9. Затем они разошлись, а сотрудники полиции задержали подсудимого. При досмотре у него изъяли деньги, сотовый телефон, смарт-часы, сим-карту, которые передал Свидетель №9. Все изъятое упаковывалось и опечатывалось. 

Свидетель ФИО11 в показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил аналогичные сведения (т. 1 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №10, работающий начальником отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Самарской области, сообщил, что подсудимый работал в его подчинении. Охарактеризовал как дисциплинированного сотрудника. Обстоятельства проноса запрещенных предметом ФИО2 на территорию колонии ему не известны, но все сотрудники проходят досмотр перед входом в учреждение.

Допрошенная в судебном заседании ФИО21, мать подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. Указала, что он помогает ей и племяннику, опекуном которого она является. 

Также вину ФИО2 по данному эпизоду подтверждают письменные доказательства:

- заявление ФИО4 от 24.09.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за намерение получить взятку 1

<

***> рублей за пронос в ФКУ ИК № 5 запрещенных предметов для передачи осужденному (т. 1л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 24.09.2020, в ходе которого ФИО1 выдал 1

<

***> рублей, сим карту МТС, сотовый телефон «Флай», смарт часы, полученные от ФИО4. Осмотр производился возле ТЦ «Амбар» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (т. 1л.д. 15-23);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору от 02.10.2020; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 02.10.2020 г.; постановление о проведении оперативного эксперимента от 24.09.2020; акт исследования денежных средств, копирования и удостоверения факта их выдачи для проведения оперативного эксперимента от 24.09.2020 (т. 1л.д.66-82); 

- протокол осмотра предметов и документов от 09.02.2021, согласно которому были осмотрены результаты ОРМ, денежные средства, сим карта, смарт часы, сотовый телефон, оптический носитель. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 136-144); 

- протокол осмотра предметов и документов от 20.04.2021, согласно которому осмотрены: приказ о назначении ФИО1 на должность, его должностные инструкции, табеля учета рабочего времени сотрудников ФКУ ИК № 5 УФСИН России (т. 2 л.д. 55-57)

Доказательствами по эпизоду с получением взятки от осужденного ФИО7 являются:

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК 5 УФСИН России по Самарской области. В 2020 году ФИО2 предложил пронести для него сотовый телефон за 20000 рублей. Он согласился и купил телефон. ФИО2 передал номер банковской карты, на которую его брат сделал перевод денежных средств, после чего ФИО2 передал телефон. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что его брат Свидетель №6 отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Самарской области. В 2020 году по просьбе брата он перевел 20000 рублей с карты ФИО14 на указанную братом банковскую карту за сотовый телефон для Свидетель №6. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что ее сожитель Свидетель №3 в 2020 году перевел с ее банковской карты 20000 рублей. Карта находилась в пользовании Свидетель №3, за что переводились деньги и кому, ей не известно. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что состояла в отношениях с ФИО2 до 2019 года. После расставания в пользовании ФИО2 осталась банковская карта, оформленная на ее имя. Данной банковской картой пользовался ФИО2, в том числе после расставания. 

Также вину ФИО2 по данному эпизоду подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов и документов от 20.04.2021, согласно которому осмотрены, в том числе выписка по банковской карты ФИО8 06.06.2020 с карты № ФИО14 переведены 20000 рублей (т. 2 л.д. 55-57).

Доказательствами по эпизоду с получением взятки от осужденного ФИО7 одновременно являются доказательствами по эпизоду с превышением должностными полномочиями при проносе указанному осужденному сотового телефона.

Доказательствами по эпизоду с получением мелкой взятки от ФИО17 за пронос телефона, кроме показаний подсудимого, являются:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 2016 года он отбывает наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Самарской области. В конце 2018 года познакомился с инспектором ФИО2, который сообщил, что может за денежное вознаграждение пронести на территорию колонии запрещенные предметы. Денежные средства необходимо перевести безналичным способом на банковскую карту ФИО8. С 2019 по 2020 гг. он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбами пронести таблетки, наушники, телефон на территорию ФКУ ИК № 5 УФСИН по Самарской области. Его сестра ФИО18 по его просьбе переводила на указанную банковскую карту суммы, которые называл ФИО2. В каких суммах его сестра осуществляла переводы, он уже не помнит (т. 1 л.д. 121-124).

Показания свидетеля ФИО6, Свидетель №10, содержание которых приведено при описании доказательств по эпизоду с осужденными Свидетель №6, ФИО32.

Также вину ФИО2 по данному эпизоду подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов и документов от 20.04.2021, согласно которому осмотрена, в том числе выписка по банковской карты ФИО8 25.11.2019 с карты № ФИО18 переведены 8500 рублей; 25.11.2019 - 1000 рублей; 01.12.2019 - 1000 рублей; 21.02.2020 - 

<

***> рублей. Выписка осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 55-60).

Доказательствами по эпизоду с превышением ФИО2 должностных полномочий (3 эпизода) при проносе наушников, Л-карнитина, телефона осужденному ФИО19, а также по эпизоду с мелким взяточничеством за пронос Л-карнитина, кроме показаний подсудимого, являются те же доказательства, что по эпизоду с мелким взяточничеством за пронос телефона ФИО19. 

По эпизоду с получением взятки от осужденного ФИО15, кроме показаний подсудимого, доказательствами являются:

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил, что с 2015 года он отбывал наказание в ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Самарской области. В 2018 познакомился с инспектором ФИО1, который в дружественной беседе предложил приобрести и пронести на территорию колонии запрещенные предметы за денежное вознаграждение. В связи с тем, что он не мог общаться с семьей, он согласился. ФИО2 написал номер карты, на которую его супруга перевела указанную сумму. В 2019 году ФИО2 приобрел ему сотовый телефон «Ксиоми Редми» и передал. Ему известно, что супруга перевела денежные средства за пронос телефона, в каком размере, ему не известно (т. 1 л.д. 116-120).

Показания свидетеля ФИО6, Свидетель №10, содержание которых приведено при описании доказательств по эпизоду с осужденными Свидетель №6, ФИО3.

Также вину ФИО2 по данному эпизоду подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра предметов и документов от 20.04.2021, согласно которому осмотрена, в том числе выписка по банковской карте ФИО8 07.12.2019 с карты № ФИО16 переведены 1000 рублей; 17.12.2019 - 

<

***> рублей; 01.01.2020 - 10 000 рублей; 22.05.2020 - 

<

***> рублей; 25.06.2020 - 2000 рублей. Выписка осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 55-60).

Доказательствами по эпизоду с превышением ФИО2 должностных полномочий при проносе осужденному ФИО20 сотового телефона являются те же доказательства, что по эпизоду с получением взятки от указанного осужденного.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает полученные доказательства допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Исследованными доказательствами полностью подтверждается вина подсудимого в получении взяток за пронос запрещенных предметов в исправительную колонию и превышении должностных полномочий.

По существу ФИО2 не оспаривает причастность к вменяемым преступлениям.

Проверяя возможность самооговора со стороны ФИО2, суд проанализировал доказательства в совокупности.

Так, осужденные ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО7 пояснили, что неформально общались с сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ФИО2, который за денежное вознаграждение проносил им запрещенные предметы: сотовые телефоны, аксессуары к ним, спортивное питание.

При этом, ФИО19, ФИО20, ФИО7 осуществляли оплату путем перевода на карту ФИО8, которая ранее являлась девушкой ФИО2.

Номер банковской карты осужденные могли узнать только от самого ФИО2. При этом, ФИО8 пояснила, что банковская карта находилась в пользовании ФИО2.

Родственники осужденных переводили на указанную карту денежные средства, что подтверждается выпиской по банковскому счету, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО26. 

Так, согласно выписке по банковской карте ФИО8 сестра Магомедова перевела 25.11.2019 - 9500 рублей; 01.12.2019 - 1000 рублей; 21.02.2020 - 

<

***> рублей; брат осуждённого Грачева Берг с карты ФИО14 - 06.06.2020 - 20000 рублей; супруга ФИО20 ФИО16 - 07.12.2020 года - 1000 рублей, 17.12.2019 - 

<

***> рублей; 01.01.2020 - 10 000 рублей, 22.05.2020 - 

<

***> рублей; 25.06.2020 - 2000 рублей (т. 2 л.д. 55-60).

Запрещённые предметы (сотовый телефон, смарт-часы, сим-карту) для ФИО3 должен был передать ФИО4, который обратился в полицию и участвовал в «оперативном эксперименте». 

ФИО2 сам предварительно позвонил ФИО4, телефон которого узнал от ФИО3. 

При встрече ФИО2 получил от ФИО4 указанные запрещенные предметы и 1

<

***> рублей в качестве взятки за их пронос ФИО3.

После задержания запрещенные предметы и денежные средства изъяты у ФИО2.

Все доказательства в совокупности не оставляют сомнений, что ФИО2 получил пять взяток, в том числе две мелкие, от указанных осужденных, за что незаконно проносил запрещенные предметы и передавал осужденным, превышая свои должностные полномочия.

Проверяя законность оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что согласно статье 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния.

В данном случае основанием для начала оперативных мероприятий послужило заявление ФИО4, содержащее все необходимые сведения для начала проверки оперативным путем. 

В установленном порядке согласовано постановление о проведении «оперативного эксперимента», а полученные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю на основании постановления уполномоченного должностного лица в полном соответствии с Приказом МВД России N 776 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (т.1 л.д.30).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с УПК РФ. 

И «оперативный эксперимент» и осмотр места происшествия произведены уполномоченными лицами, сотрудниками органа дознания и оперативно-розыскных подразделений. 

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия и протокол осмотра места происшествия являются допустимыми доказательствами. 

ФИО1 на момент совершения преступления занимал должность младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области согласно приказу № 208–лс от 22.10.2018 года, имел специальное звание: «прапорщик внутренней службы».

В соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной 01.10.2018 года, имел право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными на объекте надзора; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а так же изымать запрещенные предметы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ФИО2 в отношении осужденных выполнял функции представителя власти.

Из обвинения по 5 эпизодам превышения должностных полномочий суд исключает указание на «нарушение прав и законных интересов граждан», поскольку, пронося запрещенные предметы в исправительную колонию, ФИО2 нарушил охраняемые законом интересы общества и государства. В обвинении не указано, права каких граждан нарушил ФИО2 в результате превышения должностных полномочий. 

Действия ФИО2 по проносу запрещенных предметов никто не вправе совершать, в связи с чем, они являются превышением должностных полномочий. 

В соответствии с Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" к запрещенным для осужденных предметам относятся, в том числе: без медицинских показаний - лекарственные препараты, изделия медицинского назначения; средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Более того, к запрещенным относятся любые вещи и предметы, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке (п.26 Приложения №1 к Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295).

Существенное нарушение охраняемых интересов общества и государства в результате действий ФИО2 заключается в дискредитации и подрыве авторитета государственных органов, обеспечивающих изоляцию осужденных от общества, дезорганизации работы и нарушения нормального функционирования ФКУ ИК-5, подрыве авторитета уголовно-исполнительной системы в целом. 

С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", действия ФИО2 по проносу за взятки запрещенных предметов образуют самостоятельное преступление, не охватывающиеся объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 и 291.2 УК РФ. 

При совершении взяток и превышений должностных полномочий ФИО2 использовал свои служебные полномочия, предоставленные младшему инспектору отдела безопасности, в том числе позволяющие проходить на территорию режимного учреждения, вступать во взаимоотношения с осужденными, право осуществления контроля за соблюдением режимных требований осужденными; досмотра, обыска осужденных, их вещей, а так же изымать запрещенные предметы. 

Вопреки своим должностным полномочиям ФИО2 передавал осужденным запрещенные предметы, вместо осуществления надлежащего надзора за ними, изъятия запрещенных предметов. 

Установленное обстоятельство, что при входе в учреждение ФИО2 подвергался некачественному досмотру, позволяющему ему проносить запрещенные предметы, не исключает в его действиях признаков вмененных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду с получением взяток от осужденных ФИО3, ФИО7, ФИО20 по ч.3 ст.290 УК РФ, так как он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица; по двум эпизодам с получением мелких взяток от осужденного ФИО19 (от 26.11.2019 года, от 24.02.2020 года), по ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как он совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; по эпизодам с проносом запрещенных предметам осужденным ФИО7, ФИО20, ФИО19 (три эпизода от 26.11.2019 года, 03.12.2019 года, 24.02.2020 года) по ч.1 ст.286 УК РФ, так как он превысил должностные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящее за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие сведений о нахождении на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах, работа в органах ФСИН, не оставляет у суда сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом, наркологических диспансерах не состоит; имеет высшее образование; характеризуется по месту работы, прохождения воинской службы, жительства, в том числе матерью, Советом ТОС, положительно; имеет устойчивые социальные связи, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, участие в спортивных мероприятиях, положительные рекомендации по месту прохождения срочной воинской службы, наличие воинских наград, оказание помощи матери – пенсионерке, имеющей заболевания, оказание помощи и участие в содержании/воспитании племянника. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе указал свидетелей, его активные действия позволили правильно и оперативно установить все обстоятельства).

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

ФИО2 24.09.2020 года в 18:45 задержан на месте по подозрению в получении взятки за пронос запрещенных предметов ФИО3, в связи с чем, его заявление в 21:00 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, а учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам их совершения и личности виновных, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд полагает, что в целях исправления подсудимого восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по эпизодам взяток (ч.3 ст.290 УК РФ) и превышения должностных полномочий, а по эпизодам мелкого взяточничества в виде исправительных работ. 

С учетом фактически обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст.290 УК РФ, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний. Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным сохранение за ним права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и с учетом санкции статьи полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишение указанного права. По тем же основаниям, с учетом ст.48 УК РФ, суд полагает необходимым лишить осужденного специального звания «прапорщик внутренней службы».

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. 

Положения ст.53 УК РФ не подлежат применению, так как санкция ч.3 ст.290 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ. 

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дружинина Марка Александровича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.291.2 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.286 УК РФ (5 эпизодов) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, за каждое преступление;

- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде одного года лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года. 

На основании ст.48 УК РФ лишить ФИО1 специального звания «прапорщик внутренней службы» (присвоено приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области от 11.09.2018 года №185л/с).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 26.07.2021 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: приказы в отношении ФИО1, должностную инструкцию, выписка банковской карты, табель учета рабочего времени, материалы оперативно-розыскной деятельности, скриншот с телефона ФИО4, СД-диск, - хранить при уголовном деле; сим-карту оператора МТС, смарт часы черного цвета, сотовый телефон марки Fly черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области, а также 1

<

***> рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Самаре, - возвратить ФИО4 по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Черняков