РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

22.05.2019 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106027,4 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что 04.04.2018 г. ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца имущество: денежные средства в размере 2000000 рублей.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате заключения сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО4, при этом его интересы по доверенности представляла ФИО5 (т.е. сделка проходила в его отсутствие). Ответчик влезла в данную сделку под эгидой помощи ФИО5 и получила по расписке от ФИО4 денежные средства в размере 2000000 рублей (часть оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещения № в доме № по 

<

адрес> в г. Сочи), при этом не имея никаких полномочий, доверенность истцом ответчику на получение денежных средств не выдавалась. Доверенность на ФИО5 выдавалась без права передоверия. Таким образом, ответчик присвоила себе его 2000000 рублей. Взятые денежные средства ответчик ФИО1 не отдала.

12.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 106027,4 рублей, за период с 01.05.2018 г. по 14.12.2018 г. (дата подачи иска) - 2000000 х 258 (количество дней просрочки) х 7,5 % / 365 дней.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена судом надлежаще.

Из материалов дела видно, судом в адрес ответчика была направлена телеграмма о вызове в судебное заседание.

Кроме того, в адрес ответчика было направлено извещение.

Таким образом, извещение и телеграмма направлены ФИО3 почтой по известным местам ее регистрации в качестве постоянного места жительства.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО3 имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ ", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поэтому именно Ответчик несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данное обстоятельство суд расценивается как уклонение ответчика от получения судебного извещения и полагает возможным, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из представленного договора купли-продажи от 04.04.2018 г. видно, что ФИО5 от имени ФИО1 передала собственности ФИО4 26/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, площадью 48,9 кв.м, расположенные по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>

Стоимость имущества стороны оценили в 2550000 рублей.

Согласно расписке 04.04.2018 г. ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 2000000 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма в размере 2000000 рублей, необоснованно удерживаемая ответчиком, нарушившим свои обязательства по передаче денежных средств, подлежит взысканию как неосновательное обогащение последнего.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что начиная с 04.04.2018 г. ответчик уклоняется от добровольного возврата неосновательно приобретенного имущества (неосновательного обогащения) в виде денежных средств в размере 2000000 рублей, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 г. по 14.12.2018 г. (дата подачи иска) составляет 106027,40 рублей.

Суд распределяет судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2000000 (два миллиона рублей) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 106027 рублей 40 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 18730 рубей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019 г.

Председательствующий