Дело № 1-172/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 25 июня 2018 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Макаровой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, пер. Сурикова, 3, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 из корыстных побуждений совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве (далее соучастник), предложило ФИО2 проследовать в АО «Связной Логистика», расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, где обратиться к менеджеру магазина, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, также действовавшему с ними по единому преступному сговору, о намерениях в получении кредитных денежных средств для приобретения мобильного телефона и в случае одобрения Банком заявленной суммы кредита, при необходимости оплатить сумму первоначального взноса, переданную соучастником. Далее, после оформления товара в кредит и получения его в магазине, ФИО2 должен передать приобретенное в кредит имущество с документами соучастнику, получив от последнего часть денежных средств.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 проследовал в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: УР, 

<

адрес>, где обратился к менеджеру 

<

данные изъяты> действовавшему по единому преступному сговору с соучастником, о намерениях в получении кредитных денежных средств для приобретения мобильного телефона марки «Apple iPhone 6S 16 Gb silver», стоимостью 56 990 рублей с дополнительными аксессуарами и услугами к нему на общую сумму 4 698 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вышеуказанному адресу менеджер 

<

данные изъяты> действуя по предварительному сговору с вышеуказанным соучастником, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ФИО2 при оформлении документов внести ложные и недостоверные сведения о своем доходе, на что последний согласился, заведомо не собираясь выполнять принятые на себя кредитные обязательства и, не имея реальной возможности их исполнить, после чего передать приобретенное имущество соучастнику, получив от него часть денежных средств за свою роль в совершении указанного преступления.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по месту расположения 

<

данные изъяты> по адресу: УР, 

<

...> из корыстных побуждений, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своей преступной роли, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику указал в документах на предоставление кредита заведомо ложные и недостоверные сведения, что работает в 

<

данные изъяты> в должности директора и его ежемесячный доход составляет 45 000 рублей, тем самым вводя сотрудников ООО 

<

данные изъяты>» в заблуждение относительно своих истинных намерений. После чего, данный менеджер 

<

данные изъяты>», заведомо зная, что сведения указанные ФИО2 являются ложными и недостоверными, внес их в документы на предоставление кредита 

<

данные изъяты>

В результате вышеуказанных действий, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» одобрило заявку ФИО1 о предоставлении кредита и предоставило последнему займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 688 рублей, в которую вошла стоимость мобильного телефона, товары в виде аксессуаров и услуги, с обязательным условием внесения первоначального взноса в сумме 7000 рублей в кассу вышеуказанного магазина.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, проследовал к соучастнику, который по заранее достигнутой договоренности, передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей для внесения в кассу вышеуказанного магазина в качестве первоначального взноса. В тоже время, ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, вернулся обратно в магазин, где внес в кассу магазина денежные средства в сумме 7000 рублей, согласно условий кредитного договора.

Далее, в указанное выше время по месту расположения 

<

данные изъяты> адресу: УР, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы с вышеуказанными лицами, в отношении которых уголовное дело расследуется в отдельном производстве, по предварительному сговору, собственноручно подписал необходимые для получения кредита документы, в которые вышеуказанный менеджер 

<

данные изъяты> внес заведомо ложные и недостоверные сведения.

В тот же день 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> открыло расчетный счет № на имя ФИО2 и перевело на него денежные средства в размере 54 688 рублей. После чего, в тот же день с указанного расчетного счета ФИО2 

<

данные изъяты>» перевело денежные средства в размере 54 688 рублей на счет 

<

данные изъяты>» №, открытый в 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты приобретаемого ФИО2 мобильного телефона с аксессуарами и услугами, которые поступили на вышеуказанный счет 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в тот же день, ФИО2, получив в вышеуказанном месте мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S 16 Gb silver» с документами к нему и дополнительными товарами в виде аксессуаров и услуг, согласно договоренности передал указанный мобильный телефон с документами и аксессуарами соучастнику, который, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО2, передал последнему за вышеуказанные действия денежные средства в сумме 15 000 рублей.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью сокрытия преступления внес на расчетный счет, открытый на его имя в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 3 600 рублей в качестве платежа по кредитному договору.

Таким образом, ФИО2, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» о размере своего дохода, похитил вместе с соучастником денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», в сумме 51 088 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив совместными умышленными преступными действиями ООО 

<

данные изъяты>», материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО9 В.Н. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие (т.2 л.д.64).

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом следствия вышеописанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В прениях государственный обвинитель, предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО2 поддержал, ориентировал суд назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что ФИО2 ранее не судим, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, в связи с чем, предложила назначить ему наказание в виде исправительных работ условно с применением положений ст.73 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся. Пояснил, что причиненный преступлением ущерб не возмещал, страдает заболеванием, трудоспособен, инвалидности не имеет, осознал тяжесть совершенного преступления и обязался исправиться. Просил суд назначить ему наказание в виде исправительных работ условно с применением положений ст.73 УК РФ, иск оставить без рассмотрения в виду отсутствия в нем сведений о солидарных ответчиках.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он женат, содержит на иждивении двоих малолетних детей (

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, где соседями вцелом характеризуется положительно, ранее не судим (

<

данные изъяты> на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им сведения об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, требующее лечения и наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ограничений для отбытия исправительных работ, перечисленных в ч. 5 ст.50 УК РФ, в отношении подсудимого, не установлено.

Учитывая, что за совершенное преступление ФИО2 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего следствия давал последовательные признательные показания, суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64, 82, 82.1 УК РФ, не усматривается.

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, суммы в размере 51 088 рублей (

<

данные изъяты>

Суд, учитывая неявку гражданского истца, который ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлял, мнение сторон, согласно ст. 250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с разъясняем гражданскому истцу права предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кредитный договор между 

<

данные изъяты> и ФИО2 и прилагаемые к нему документы, выданные на хранение представителю потерпевшего, – подлежат оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>»; кредитные договоры ООО 

<

данные изъяты> с ФИО4, ФИО5 и прилагаемые к ним документы, выданных на хранение представителю потерпевшего, в рамках уголовного дела №, – подлежат оставлению по принадлежности у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>»; вопрос о судьбе CD-диска с детализационным отчетом соединений абонентского номера 

<

***>, хранящимся при уголовном деле №, – разрешить при принятии решения по уголовному делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать осужденного ФИО2: встать на учет и являться на регистрацию 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 

<

данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу право предъявить таковой в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: кредитный договор между 

<

данные изъяты> и ФИО2 и прилагаемые к нему документы, выданные на хранение представителю потерпевшего, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>; кредитные договоры 

<

данные изъяты>» с ФИО4, ФИО5 и прилагаемые к ним документы, выданных на хранение представителю потерпевшего, в рамках уголовного дела №, – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> судьбу CD-диска с детализационным отчетом соединений абонентского номера 

<

***>, хранящиеся при уголовном деле №, – разрешить при принятии решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров