№12-77/2017

РЕШЕНИЕ

город Благодарный 10 октября 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием представителя директора НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому округу, А.Г.Б., главным специалистом - экспертом Ставропольского территориального отдела вынесено постановление о назначении административного наказания № по ст. 8.2 КоАП РФ и представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Данные постановление и представление от ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы в Благодарненском районном суде Ставропольского края, судьей Каневским М.О. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу.

Решение не обжаловалось сотрудниками Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, структурным подразделением которого также является Ставропольский территориальный отдел. Таким образом, доводы и выводы суда по делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы, так как обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ указано:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, отменить.

Представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить.

Дело об административном правонарушении № 17-0/Ф-92/3 от 28 апреля 2017 года о назначении административного наказания по ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 направить на новое рассмотрение государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решение Благодарнейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступило в Ставропольский территориальный отдел Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на исполнение к государственному инспектору А.Г.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому округу, А.Г.Б., главным специалистом - экспертом Ставропольского территориального отдела было повторно вынесено постановление о назначении административного наказания № по ст. 8.2 КоАП РФ и представление № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

С 4 абзаца страницы 4 постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ по страницу 9 повторяются те же доводы Департамента, которые были изложены в постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены судом, им была надлежащая оценка, при рассмотрении дела по существу и в вынесенном решении.

Имеет смысл кратко опровергнуть данные доводы Департамента повторно указанные в постановлении:

В постановлении не содержится доказательств виновности ООО «НПО «Центр экологического сопровождения мероприятий» в части загрязнения окружающей среды, отсутствуют факты накопления отходов опасным способом, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровья населения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Земельный участок, на котором временно накапливаются отходы (срок накопления не более 11 месяцев), не является свалкой и полигоном ТБО, т.е. местом захоронения отходов.

Тем не менее, указанный земельный участок, состоящий из глиняных пород по своим свойствам и характеристикам пригоден для полигона ТБО, а тем более для площадки по временному накоплению отходов, на которой накапливаются только твердые коммунальные отходы.

В п. 3.2. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» сказано: «перспективными являются места, где выявлены глины или тяжелые суглинки... целесообразно участки под полигоны выбирать с учетом наличия в санитарно-защитной зоне зелёных насаждений и земельных насыпей».

Госинпектор не принял во внимание тот факт, что периметр территории засажен деревьями, а земельный участок, на котором временно накапливаются отходы, имеет глиняный барьер высотой более 15 метров, имеет обваловку по всему периметру, что препятствует разносу ТБО и исключает возможность засорения близлежащей территории.

Данные факты госинспектором не учтены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных испытаний (измерений) проб почвы, не установлены превышения содержания загрязняющих веществ.

В постановлении этот факт не отражен.

Следовательно, ни о каком вреде окружающей среде и нарушений санитарно - эпидемиологических требований не может быть и речи, так как опасности для окружающей среды и здоровью человека нет.

Более того, СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», на который ссылается госинспектор, не имеет никакого отношения к деятельности их предприятия, так как они не занимаются размещением и обезвреживанием отходов, а в соответствии с пунктом 1.4. СанПиН 2.1.7.1322-03 требования данного СанПиН не распространяются на полигоны твёрдых бытовых и смешанных отходов.

Госинспектор ссылается на ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и с завидной настойчивостью вменяют одни и те же нарушения (водонепроницаемые покрытия, организованный отвод ливневых вод и т.д.), касающихся полигонов ТБО, к которым арендуемый участок не относится.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных испытаний (измерений) проб отходов (пробы взяты в 6 (шести) местах), данные 5 проб отходов относятся к V классу опасности для окружающей природной среды, что подтверждает факт накопления только твердых коммунальных отходов и отсутствие опасных отходов.

К IV классу опасности отнесеные данные проб отходов покрышек, которые действительно имеются на площадке по временному накоплению отходов и хранились на глиняном грунте. Взятые пробы почвы в данном месте и проведенные испытания (измерения) проб почвы так же не установили превышение загрязняющих веществ.

Указанные покрышки находились на этом земельном участке и прилегающей территории долгое время до того момента, как участок был арендован предприятием, после чего были собраны в одно место.

В настоящее время покрышки сложены на деревянные поддоны в штабеля и накрыты пленкой.

Однако при административном расследовании по делу допущены следующие нарушения норм материального и процессуального права:

5.1. Постановлением Правительства Российской Федерации № 426 от 08.05.2014 «О Федеральном государственном экологическом надзоре» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.10.2016 №1103) утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре.

В соответствии с пунктом 6 Положения указаны должностные лица органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Пункт 7 Положения: должностные лица, указанные в пункте 6 настоящего Положения, уполномоченные на осуществление федерального государственного экологического надзора, при проведении проверок пользуются правами, установленными статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», статьей 31 Федерального закона «О животном мире», статьей 24 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», статьей 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьей 43.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьей 40 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15-18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В самом положении внесены очень важные ограничения при осуществлении экологического надзора: только 4 вида проверок, указанных в пункте 9 и только в соответствии со статьями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Таким образом, ссылка в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно факты накопления отходов на почве, на земельном участке с кадастровым номером 26:13:060803:39, расположенном на северо-западной окраине 

<

адрес> края юридическим лицом ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» (акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается), данные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении дела об административном правонарушении, незаконны и необоснованные. Законодатель прямо предусмотрел, как и каким способом и с соблюдением каких требований имеет право действовать орган государственного контроля (надзора). Без проведения в установленном порядке одного из четырех видов проверок, составленных на основании их документов невозможно возбуждать дела об административных правонарушениях, о чем также указал в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Благодарненский районный суд.

10. Предметом указанных в пункте 9 настоящего Положения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан является соблюдение обязательных требований.

13. Сроки и последовательность административных процедур и административных действий при осуществлении федерального государственного экологического надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

В пункте 8.7 главы 8 Приказа Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191 (в редакции от 06.07.2016) «Об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования » определяются:

а) полномочия территориального органа Росприроднадзора в установленной сфере деятельности;

б) права, предоставленные территориальному органу Росприроднадзора с целью реализации своих полномочий;

в) порядок организации деятельности;

г) полномочия руководителя территориального органа Росприроднадзора;

д) правила взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах.

Приказ Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу».

Согласно главе 2 (Полномочия) и пункту 4 Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

Подпункт 4.64. Осуществляет в пределах своей компетенции производство по делам об административных нарушениях.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Положения Департамент осуществляет полномочия, предусмотренные в пунктах 4.9 - 4.14, 4.16 - 4.41, 4.45 - 4.57, 4.68 - 4.80 настоящего положения на территории Ставропольского края. По поручению центрального аппарата Росприроднадзора Департамент вправе осуществлять указанные полномочия на территории всех субъектов Российской Федерации, входящих в Северо-Кавказский федеральный округ.

В соответствии с утвержденным регламентом, зарегистрированном в Минюсте России сотрудники Департамента, в том числе структурного подразделения Ставропольского территориального отдела не вправе осуществлять на территории Ставропольского края производство по делам об административных правонарушениях.

5.4. Статья 28.3 КоАП РФ в редакции от 17.04.2017 и редакции 18.07.2017 года (должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях):

В части 2 ст. 28.3 перечисляются должностные лица и органы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ:

В пунктах 19-22; 29-32; 33-37 (максимально охваченное количество органов государственного надзора в сфере природопользования) нигде не указана статья 8.2 КоАП РФ, по которой должностные лица Росприроднадзора России могут составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ гласит, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3, 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Дополнительных статей КоАП РФ, по которым должностными лицами Росприроднадзора России возможно было бы составлять протоколы об административных правонарушениях не имеется, что подтверждается Приказом Росприроднадзора от 30.04.2014 № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности», которым утверждена типовая форма Протокола об административном правонарушении в котором прописывается: «на основании ст. 28.2., 28.3. КоАП РФ».

На основании изложенного выше имеются законные основания полагать, что возбужденное должностными лицами Департамента на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также повторно возбужденное на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, необоснованно и с нарушением действующего законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Данная правовая позиция подтверждается доводами содержащимися в решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

У должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. не имелось оснований для вынесения названного определения, поскольку конкретных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Данный вывод суда основывается на материалах дела об административном правонарушении, а именно, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводиться после выявления административного правонарушения.

Таким образом, фактически в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. проведение внеплановой выездной проверки было подменено административным расследованием, чем нарушены требования действующего закона и права ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», поскольку согласно принципу законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд находит, что возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч.1 настоящей статьи, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Часть 4 статьи 16 данного Федерального закона гласит, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо отказе в ознакомлении с актом проверки.

Вышеуказанный акт проверки по установленной законодательством форме, государственным инспектором составлен не был, а в соответствии с Примечаниями к ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении и как следствие составление протокола об административном правонарушении, может быть возбуждено только после оформления акта о проведении проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении проверки или составления акта проверки в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

В судебное заседание не предоставлены доказательства проведения проверки в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

Также не предоставлены доказательства о наличии иных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2. КоАП РФ, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. ст. 29.13 и 19.6 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в случае если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Поскольку представление об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое обжалуется в судебном порядке, жалоба заявителя на представление по делу об административном правонарушении по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, материального права, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации № 426 от 08.05.2014 «О Федеральном государственном экологическом надзоре» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.10.2016 №1103) утверждено Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, административного регламента утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 516 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу».

На основании изложенного и в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации № 426 от 08.05.2014 «О Федеральном государственном экологическом надзоре» (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.10.2016 №1103), административного регламента утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 № 516 «Об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо- Кавказскому федеральному округу», просили суд:

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 – отменить;

- представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – отменить;

- дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении административного наказания по ст. 8.2. КоАП РФ в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 – прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности директор ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, от лица представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель директора НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, производство по делу прекратить, так как административным органом не доказано наличие в действиях директора НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 состава административного правонарушения.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в № поступило ходатайство представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО О.И.В. с просьбой отложить разбирательство по жалобе, в связи с отсутствием технической возможности для выезда в 

<

адрес> и необходимостью подготовки и направления материалов дела. Учитывая, что ходатайство об отсутствии технической возможности для выезда в 

<

адрес> надуманно и ничем не мотивировано; Департамент Росприроднадзора по СКФО извещён о поступлении жалобы в суд письмами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть имел возможность подготовить и направить материалы дела заблаговременно, в связи с чем суд расценивает это как злоупотребление правом, направленное на затягивание процессуальных сроков рассмотрения жалоб и полагает необходимым на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ отказать в удовлетворении данного ходатайства и провести судебное заседание в отсутствие представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО О.И.В.

Департаментом Росприроднадзора по СКФО одновременно представлен письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии со ст. 1 Закона № 89-ФЗ накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) должно осуществляться в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В нарушение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» поверхность площадки временного складирования отходов не имеет искусственного химически стойкого водонепроницаемого покрытия (цементного, то есть площадка должна быть забетонирована), не оборудована навесом или укрытием (брезентом) с целью защиты от атмосферных осадков, не обустроена обособленной сетью ливнестоков и др. Площадь накопления (временное складирование) отходов составила 0,0690 га. Высота складирования отходов составляет 0,7 м.

В своей жалобе, Заявитель указывает, что Департаментом нарушена ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», т.к. в отношении Заявителя была проведена внеплановая проверка деятельности Заявителя. Однако, факт совершенного Заявителем правонарушения был выявлен не в ходе проведения проверки в отношении Заявителя, а в ходе проведения проверки проводимой в отношении МУП «Коммунальное хозяйство» 

<

адрес>, что также указывает в своей жалобе сам Заявитель и соответственно противоречит своим же доводам о том, что проверка проводилась в отношении самого Заявителя. 

Указание Заявителем на норму п. 3.2. СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов» - «Перспективными являются места, где выявлены глины или тяжёлые суглинки... Целесообразно участки под полигоны выбирать с учётом наличия в санитарно- защитной зоне зелёных насаждений и земельных насыпей», нельзя признать обоснованным в данном случае, так как эта норма относится к содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов, а не к временному складированию отходов в местах (на площадках) их накопления.

На основании изложенного просили суд:

- в удовлетворении жалобы директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Департаментом Росприроднадзора по СКФО, о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, отказать;

- признать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Департаментом Росприроднадзора по СКФО, законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения участвующего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Целью статьи 8.2 КоАП РФ выступает обеспечение административно- правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду. Сфера действия статьи очень обширна и охватывает деятельность промышленных, сельскохозяйственных, транспортных, горнодобывающих, коммерческих и иных предприятий и объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Состав правонарушения формальный, т.о. объективную сторону образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований; субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Для реализации указанных задач, КоАП РФ устанавливает определенный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, который является императивным, т.е. обязательным для применения и не предусматривающим иного, чем указано в норме названного федерального закона.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, в соответствии с ч.1 и 4 ст. 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо- Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № 

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», согласно административному материалу, имеющимся в материалах дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом суд учитывает, что у должностного лица государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. не имелось оснований для вынесения названного определения, поскольку конкретных признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

Данный вывод суда основывается на материалах дела об административном правонарушении, а именно, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

В соответствие с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводиться после выявления административного правонарушения.

Таким образом, фактически в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. проведение внеплановой выездной проверки было подменено административным расследованием, чем нарушены требования действующего закона и права ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий», поскольку согласно принципу законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Пунктами 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из содержания постановления должностного лица, факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изъятия проб и образцов, протоколами отбора (измерений) проб отход, протоколом испытаний (измерений) отход, протоколом биотестирования проб отход, экспертным заключением, договором аренды земельного участка, актами выполненных работ и другими материалами дела.

Вместе с тем, суд находит, что возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст.28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного п.1 ч. 1 настоящей статьи, повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. При этом типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю или представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

Вышеуказанный акт проверки по установленной законодательством форме, государственным инспектором составлен не был, а в соответствии с Примечанием к ст.28.1 КоАП, дело об административном правонарушении, и как следствие составление протокола об административном правонарушении, может быть возбуждено только после оформления акта о проведении проверки.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, влечет недействительность результатов проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о проведении проверки или составления акта проверки в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

В судебное заседание не предоставлены доказательства проведения проверки в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий».

Также не предоставлены доказательства о наличии иных поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, перечисленных в ст. 28.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, которое решением Благодарненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Благодарненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

На основании тех же самых документов, Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. вновь необоснованно пришла к выводу о виновности директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и вынесла незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1, а также вынесла необоснованное представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возбуждение дела об административном правонарушении произведено административным органом с нарушением статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих, что акт проверки в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» по факту допущенных нарушений природоохранного законодательства государственным инспектором составлялся, в материалах дела не имеется. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ поводом к возбуждению дела в отношении ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, совокупность доказательств, на которые основывалось должностное лицо, получена в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

В связи с изложенным, все доводы возражения Департамента Росприроднадзора по СКФО не обоснованны, подлежат отклонению. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд, при отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, отменяет обжалуемое постановление и прекращает производство по делу. 

Выявленные нарушения являются существенными, привели к вынесению незаконных постановления и представления, в связи с чем, доводы жалобы директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» - ФИО1, в связи с допущенными материально-правовыми и процессуальными нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются состоятельными, а постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 и представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «НПО «Центр экологического сопровождения предприятий» ФИО1 – отменить.

Представление Государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу А.Г.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Зинец