Дело № 2-2176/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001680-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО20 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО21. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить свободный доступ, выдать ключи от запорного устройства на входной двери.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на постоянной основе зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее несовершеннолетний сын – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме истцов в вышеуказанном жилом помещении проживают: отчим истца - ответчик ФИО2 ФИО27., мать истца - ФИО2 ФИО25, брат истца - ФИО2 ФИО26 что подтверждается Выпиской из Домовой книги.

Однако с 2012 г. по 2015 г. Ответчики стали проявлять к Истцу неприязненные отношения, создавали постоянные конфликтные ситуации, ссоры, применяли физическое насилие к ней и ее ребенку, что подтверждается сведениями из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по материалам проверок. В связи с чем, Истец вместе с ребенком была вынуждена снимать жилье в другом месте.

То есть ее выезд из квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был вынужденным из-за долгой конфликтной ситуации с Ответчиками, которые своими действиями уже тогда осуществляли препятствия в ее там проживании вместе со своим ребенком.

Однако, съехав с квартиры на временное проживание в съемное жилье, Истец пыталась договориться с Ответчиками о беспрепятственном проживании в квартире в отдельной комнате вместе со своим ребенком.

Ответчики все равно продолжают чинить Истцу препятствия в пользовании квартирой, сменили замки, не предоставляют дубликаты ключей.

Предложение истца о приватизации квартиры зарегистрированными в ней лицами Ответчики отвергли и требуют, чтобы она отказалась от участия в приватизации квартиры в их пользу и снялась с регистрации вместе со своим сыном. Что подтверждается переписками в мессенджере.

Дальнейшие попытки разрешить конфликт со стороны истца ни к чему не привели. На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Дацко ФИО28 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Третье лицо: представитель Комитета по управлению имуществом Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представили, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец на постоянной основе зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее несовершеннолетний сын – ФИО1 ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> истцов в вышеуказанном жилом помещении проживают: отчим истца - ответчик ФИО2 ФИО29 мать истца - ФИО2 ФИО30 брат истца - ФИО2 ФИО31., что подтверждается Выпиской из Домовой книги (л.д. 32).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 35-36).

С 2012 г. ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, не открывает входную дверь. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 23).

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ЖК Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК Российской Федерации).

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Обстоятельства о создании препятствий истцу в пользовании жилым помещением, смене замка на входной двери и невыдачи ему ключей, ответчиками не оспорены, конфликтные отношения между сторонами подтверждаются исследованными доказательствами (л.д. 37-49), сомнений у суда не вызывают

Согласно данным ЕПД по лицевому счету N 

<

***>, открытому на имя ответчика ФИО2 ФИО33 истцом ФИО2 ФИО34 производится оплата жилищно-коммунальных услуг (л.д. 55-62).

Вместе с тем, жилым помещением в полном объеме, фактически пользуется ответчики.

В соответствии со ст. 17 ЖК Российской Федерации удовлетворение потребностей проживания в жилом помещении является основным его назначением.

С целью защиты своих прав на жилое помещение, по факту созданных препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО1 ФИО35 неоднократно обращалась в полицию, по результатам проверки его заявления в возбуждении дела об уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы ФИО1 ФИО36., о наличии у нее препятствий в пользовании жилым помещением в связи с отсутствием ключей от входной двери.

В силу части 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением ФИО1 ФИО37 нарушено путем ограничения его доступа в жилое помещение, указанное нарушение подлежит устранению, его требования подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 ФИО38. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО39, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 ФИО40, ФИО2 ФИО41, ФИО2 ФИО43 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей от жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), ФИО2 ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № серия №), ФИО2 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № серия №), не чинить ФИО1 ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: предоставить ФИО1 ФИО48 комплект ключей от входной двери в квартиру.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Кокорев