Уголовное дело №1-256/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С., 

при секретаре - Власенковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимых – ФИО3 и ФИО4,

защитников подсудимых – адвокатов Бондаренко Н.М. и Нигматуллиной Р.Р.,

а также представителя потерпевшего – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: 

<

данные изъяты> одного малолетнего ребенка: 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, около 15.00 часов, в г. Соль-Илецке Оренбургской области, находясь на земельном участке, принадлежащем ФИО1, расположенном в 300 метрах восточнее от АЗС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, безвозмездно завладели пластиковыми окнами: 

<

данные изъяты>, а всего имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащим ФИО1 и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Ими в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своих защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники – адвокаты Бондаренко Н.М. и Нигматуллина Р.Р. считают, что ходатайство подсудимых ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как наказание за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое последними было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспариваются. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 умышленное корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства правоохранительными органами (л.д.143) характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит (л.д.144,145,147), ранее не судим (л.д.141,142).

Подсудимый ФИО4 по месту жительства правоохранительными органами (л.д.130) характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра, «Д» учете не состоит (л.д.131,132,134), ранее не судим (л.д.127,128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у ФИО3 - одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, у ФИО4 – троих малолетних детей, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что они подробно и в деталях рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления и их показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, размер причиненного ущерба, данные, характеризующие личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимым, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения производства по делу и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО1 - ФИО2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который он не поддержал и просил не рассматривать его в данном в судебном заседании, поскольку будет обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за представителем потерпевшего ФИО2 право на обращение в суд, для решения размеров иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу (л.д.47-48):

- 4 пластиковых окна, хранящиеся у представителя потерпевшего – ФИО2, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу – представителю потерпевшего ФИО1- ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранным ими защитнику.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова