Дело № 21-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24.04.2018 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием защитника Кузнецовой М.В., а также должностного лица административного органа ФИО2, действовавших на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «РЖД-Здоровье» на не вступившее в законную силу постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР № от 25.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Акционерного общества «РЖД-Здоровье»,

у с т а н о в и л :

В соответствии с постановлением заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР (далее ГИТ в КБР) № от 25.08.2017 года Акционерное общество «РЖД-Здоровье» (далее АО «РЖД-Здоровье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в связи с чем названному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановления должностного лица, АО «РЖД-Здоровье» оспорило его вышестоящему должностному лицу – руководителю ГИТ в КБР, решением которого № от 21.09.2017 года жалоба оставлена без удовлетворения.

19.10.2017 года защитник АО «РЖД-Здоровье» обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГИТ в КБР.

Согласно постановлению судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2017 года данная жалоба отклонена, а постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР от 25.08.2017 года оставлено без изменения.

07.02.2018 года защитник АО «РЖД-Здоровье» ФИО3 подала в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР жалобу в порядке ст.30.1-.30.3 КоАП РФ, содержащую просьбу постановление судьи от 08.12.2017 года, решение руководителя ГИТ в КБР от 21.09.2017 года и постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР от 25.08.2017 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «РЖД-Здоровье» прекратить.

В обоснование автор жалобы указала, что в ходе проверки АО «РЖД-Здоровье», проведенной ГИТ в КБР по заявлению работника названного общества ФИО4, был выявлен индивидуальный трудовой спор, подлежавший разрешению комиссией по трудовым спорам либо судом. В тоже время, обладая полномочиями на выявление и пресечение правонарушений в области труда, правомочиями на разрешение трудовых споров в силу закона органы ГИТ не наделены. При этом правом на разрешение трудового спора ФИО4 в установленном порядке воспользовался, обратившись в суд с гражданским иском о признании незаконными и отмене приказов АО «РЖД-Здоровье» о наложении на него дисциплинарных взысканий. Апелляционным определением от 21.12.2017 года решение суда от 21.08.2017 года об удовлетворении иска ФИО4 отменено, а производство по гражданскому делу прекращено. Исходя из изложенного, автор жалобы считает, что выводы должностных лиц ГИТ по КБР и судьи Нальчикского городского суда КБР о наличии в действиях АО «РЖД-Здоровье» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, являются необоснованными.

В судебном заседании данную жалобу поддержала защитник Кузнецова М.В., просившая ее удовлетворить.

В свою очередь, явившийся в судебное заседание инспектор Государственной инспекции труда в КБР ФИО2 полагал состоявшиеся по делу, но оспариваемые акты ГИТ в КБР и судьи Нальчикского городского суда КБР законными, и просил жалобу АО «РЖД-Здоровье» отклонить.

Изучив доводы лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочих сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР №7-188-17-ОБ/24/41/9 от 25.08.2017 года следует, что непосредственным основанием для привлечения АО «РЖД-Здоровье» к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ послужило издание неправомерного, по мнению должностного лица ГИТ в КБР, приказа от 17.05.2017 года №54 о наложении на директора санатория «Долина Нарзанов» ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора при отсутствии проступка, выражающегося в ненадлежащем исполнении им п.3 приказа ОАО «РЖД-Здоровье» от 06.03.2013 года №21 и своих прямых служебных обязанностей, прописанных в п.п.2.2, 2.3, 2.26 раздела 2 должностной инструкции директора филиала.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы с учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности всех оспоренных защитником АО «РЖД-Здоровье» актов.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренному ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вышеизложенное означает, что в протоколе об административном правонарушении и в итоговом постановлении по делу должно содержаться указание на конкретную, нарушенную АО «РЖД-Здоровье» норму трудового законодательства или иных нормативных правовых актов.

Между тем, подобного указания ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о назначении административного наказания по существу не содержат.

В качестве не соблюденной юридическим лицом правовой нормы в процессуальной документации должностными лицами ГИТ в КБР ошибочно приведена ст.192 Трудового кодекса РФ, предусматривающая право работодателя применить дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выступают трудовые нормы, содержащие законные, а потому обязательные для работодателя конкретные предписания, однозначные требования и запреты, направленные, прежде всего, на обеспечение гарантированных, общепризнанных прав заведомо подчиненной и потому более слабой стороны, то есть работника.

Между тем, положения ст.192 Трудового кодекса РФ оговаривают не права работника или обязанности работодателя, но лишь конкретное право последнего на применение дисциплинарного взыскания. При этом по смыслу закона реализация обозначенного права обуславливается исключительно усмотрением работодателя, основанным на его субъективной оценке поведения подчиненного работника как виновного и заслуживающего наказания.

Исходя из изложенного, нахожу заслуживающим внимания довод автора жалобы о том, что оценка достаточности оснований для издания АО «РЖД-Здоровье» приказов о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности могла быть дана только комиссией по трудовым спорам или судом в ходе рассмотрения гражданского дела об индивидуальном трудовом споре, но не ГИТ в КБР в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии у АО «РЖД-Здоровье» законных оснований для того, чтобы воспользоваться правом, предусмотренным ст.192 Трудового кодекса РФ, предметом проверки, проводившейся ГИТ в КБР, изначально быть не мог. Войдя же в оценку именно обоснованности, а не порядка привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, ГИТ в КБР по существу вышло за рамки своих полномочий.

Принимая во внимание вышеуказанное, считаю, что в действиях АО «РЖД-Здоровье», описанных должностными лицами ГИТ в КБР в постановлении от 25.08.2017 года и в решении от 21.09.2017 года, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.2 ст.30.9 КоАП РФ влечет отмену обозначенных актов и постановления судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2017 года с прекращением производства по делу.

При этом нахожу целесообразным отметить, что постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2017 года подлежало безусловной отмене еще и потому, что вынесено с существенными нарушениями процессуальных предписаний, оговоренных в ч.1 ст.29.10, ч.1 и 2 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ.

В частности, вместо акта в форме решения судьей вынесено постановление, резолютивная часть которого не содержит сведений о разрешении по существу одного из заявленных АО «РЖД-Здоровье» требований, а именно об отмене решения руководителя ГИТ в КБР от 21.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР №7-188-17-ОБ/24/41/9 от 25.08.2017 года, решение вышестоящего должностного лица – руководителя ГИТ в КБР от 21.09.2017 года, а также постановление судьи Нальчикского городского суда КБР от 08.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «РЖД-Здоровье» отменить, производство по данному делу прекратить.

Судья Верховного Суда КБР ФИО5