РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба, 

установил:

командира войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1, в котором указал, что тот проходил военную службу по контракту в войсковой части №, находящейся на вещевом обеспечении войсковой части №. При этом в период прохождения военной службы ответчик был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Между тем, при увольнении с военной службы по собственному желанию ФИО1 выданное ему имущество установленным порядком не сдал, чем причинил государству ущерб на сумму 11042 рубля 71 копейку. В связи с этим, истец просил суд привлечь ответчика к полной материальной ответственности, взыскав с него указанную сумму ущерба и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, и третье лицо, не заявившее самостоятельных требований – руководитель федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в судебное заседание не прибыли. При этом представители истца и финансового органа просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что предпринимал попытки сдать вещевое имущество, кроме белья нательного влагоотводящего и костюма летнего, однако вещевая служба данное имущество не приняла. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего вещевым имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее - Постановление).

На основании п. 9 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом (далее – Правила), утверждённых указанным Постановлением, имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Согласно пунктам 10, 12 и 19 Правил к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

В силу п.25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

При этом абз. 2 п. 27 определено, что выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого истечет после увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г", "и" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", переходит в собственность указанных военнослужащих после исключения их из списков личного состава воинской части.

По смыслу данных норм безусловному возврату подлежит инвентарное вещевое имущество, возврат же вещевого имущества личного пользования зависит от срока его носки и оснований увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 25 апреля и 22 ноября 2018 года № и №, и командира войсковой части № от 28 апреля и 28 ноября 2018 года № и №, ФИО1 заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем с 25 апреля 2018 года зачислен на все виды обеспечения в войсковую часть №, а 22 ноября 2018 года исключён из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением с военной службы по собственному желанию и с этого же числа снят со всех видов обеспечения в восковой части №.

Из накладных от 28 апреля 2018 года № и от 3 июля 2018 года № усматривается, что ответчик в период прохождения военной службы обеспечен положенным ему вещевым имуществом. При этом в соответствии с нормами снабжения вышеуказанного Постановления, инвентарным имуществом, является, в частности, белье нательное влагоотводящее длинное и костюм летний.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, данное бельё и костюм им действительного не сданы.

Как видно из справки врио заместителя командира войсковой части № по тылу от 26 ноября 2018 года №, стоимость белья нательного влагоотводящего и костюма летнего, не возвращенных ФИО1, с учётом износа составляет 2517 рублей 8 копеек.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 5, 6 указанного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, действиями ответчика, не возвратившего в войсковую часть № после увольнения с военной службы полученное им вещевое имущество (белье нательное влагоотводящее длинное и костюм летний), являющееся инвентарным, государству в лице указанной воинской части причинен материальный ущерб на общую сумму 2517 рублей 8 копеек. 

В удовлетворении же остальной части иска надлежит отказать, поскольку вещевое имущество: берет полушерстяной, фуражка повседневная, куртка демисезонная повседневная, футболки повседневные с коротким и длинным рукавами, костюмы повседневные типа А и Б, кашне защитного цвета, носки, ремни поясной и брючный, - в соответствии с нормами снабжения являются имуществом личного пользования и в связи с увольнением ФИО1 с военной службы по собственному желанию после исключения его из списков личного состава части переходят в собственность ответчика.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 333.19 и 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого не превышает 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец в силу Закона был освобожден.

Таким образом, поскольку законом установлен минимальный размер государственной пошлины в 400 рублей, в связи с частичным удовлетворением рассматриваемого искового заявления, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в указанном размере в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 2517 (двух тысяч пятисот семнадцати) рублей 8 копеек, путём зачисления их на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 400 (четырёхсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буданов