Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 20 февраля 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей адвоката ФИО6, представившей удостоверение № *** и ордер № ***, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 07 декабря 2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит это постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что умышленно никаких побоев ФИО2 он не наносил, во время конфликта, ФИО2 набросилась на него, ударила бутылкой по голове, расцарапала лицо, а он, защищаясь лишь оттолкнул ее от себя и она упала на диван, то есть он защищаясь от ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, которая затем еще и ударила его ножом в правое плечо, однако данные обстоятельства не получили должной оценки мировым судьей. О наличии у него телесных повреждений показали свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, а след от пореза подтверждается заключение экспертизы. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как содержит ссылку на заключение эксперта № *** Сз от 

<

дата>, подтверждающее факт наличия у ФИО2 телесных повреждений, тогда как экспертиза не назначалась и не проводилась. Судом не дано должной оценки акту судебно-медицинского обследования № *** Сз от 

<

дата> о наличии у ФИО2 телесных повреждений; медкарте № *** от 

<

дата>, справке врача от 

<

дата> о наличии у ФИО2 телесных повреждений, указанные документы приняты мировым судьей в качестве доказательств его виновности, однако описанные события происходили 

<

дата>, однако ФИО2 ни в этот день, ни на следующий день в медицинские учреждения не обращалась, поэтому телесные повреждения ФИО2 могли быть получены при других обстоятельствах. Судебно-медицинской экспертизы с целью установления наличия или отсутствия у ФИО2 телесных повреждений не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы изложенные в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 с жалобой не согласилась, пояснила, что ФИО1 в ходе возникшего между ними конфликта схватил ее за шею, затем повалил на диван, удерживая за шею, возможно она поцарапала ему лицо защищаясь, когда он ее душил. Никаких телесных повреждений ножом ФИО1 она не причиняла.Представитель потерпевшей ФИО2 адвокат ФИО6 с жалобой не согласилась, считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

Рассмотрев жалобу, материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, поскольку в отношении ФИО1 мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Мировым судьей установлено, что ФИО1 24 декабря 2016 года в 22-00 часа, находясь в квартире по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с нанесением ему ФИО2 телесных повреждений, о недопустимости доказательств, изложенные в жалобе, также проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые не были очевидцами конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2 

<

дата> в указанной квартире, и не могли пояснить по существу об обстоятельствах, возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО2, и получения ФИО1 телесных повреждений, их показания производны от показаний ФИО1 лишь в части где и когда им получены телесные повреждения.

Ссылку ФИО1 на то, что ФИО2 нанесла ему удар ножом в правое плечо, как на обстоятельство, исключающее его виновность в совершении административного правонарушения, также проверялось мировым судьей, которому также дана соответствующая оценка, при этом суд принимает во внимание, что из показаний самого же ФИО1 следует, что порез на его руке образовался уже после того, как он толкнул ФИО2 на диван, то есть после совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, и в данном случае данное обстоятельство не имеет существенного значения и не влияет на оценку действий ФИО1 Данному обстоятельству также дана надлежащая оценка мировым судьей.

Решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности и содеянного ФИО1 Нарушений процессуальных требований не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района 

<

адрес> Самарской области от 

<

дата>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: А.Н.Волков