Дело № 2-3а/14/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.01.2017 п. Суна.

Нолинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Городилова В.В. 

при секретаре Шибановой О.А. 

с участием помощника прокурора Сунского района Обухова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кильмезский» о дополнении ограничений в административном надзоре в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

начальник межмуниципального отдела МВД России «Кильмезский» подполковник полиции ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывал следующее.

ФИО1 осужден 04.10.2002 Кировским гарнизонным военным судом с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.01.2004 и постановлением Президиума Кировского областного суда от 23.03.2011, по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 11 октября 2012 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 23.10.2012.

22 октября 2012 года решением Мурашинского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 23.10.2020 с явкой два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Кирову в отношении ФИО2 установлен административный надзор по месту жительства: 

<

адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место жительство на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Дело об административном надзоре № передано в ПП «Сунский».

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу д. 

<

адрес>, нигде не работает. По месту жительства характеризуется отрицательно, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года 8 административных правонарушений. Несмотря на профилактические беседы и разъяснения Ф/З № 64, должных выводов не сделал, совершил следующие административные правонарушения, за которые подвергнут административным наказаниям:

1) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - штраф 500 рублей. 

2) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - штраф 1000 рублей. 

3) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей. 

4) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - штраф 1000 рублей. 

5) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ - штраф 1000 рублей. 

6) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - 30 часов обязательных работ. 

7) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 500 рублей. 

8) ДД.ММ.ГГГГ - ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ - административный арест 10 суток.

Все постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор и ограничение в виде обязательства о явке в ОВД два раза в месяц в соответствии с федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011, совершил 8 административных правонарушений, в связи с чем в отношении него необходимо установление дополнительных ограничений, а именно:

- обязать являться четыре раза в месяц на регистрацию в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» по адресу: 

<

адрес>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, в период с 22-х часов до 6-ти часов следующего дня.

- запретить выезд за пределы территории Сунского района без разрешения начальника ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 и прокурор заявленные требования поддержали, указывая на необходимость установления ФИО1 перечисленных выше дополнительных запретов и обязанности в рамках установленного ранее административного надзора с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Выслушав объяснения, изучив представленные материалы и доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 3).

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.ч. 1 и 3 ст. 4).

Согласно п. 6 ст. 270 и п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ФИО1 действительно судим приговором от 04.10.2002 Кировского гарнизонного военного суда с изменениями, внесенными постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.01.2004 и постановлением Президиума Кировского областного суда от 23.03.2011, по ст. 162 ч. 3 п. «в», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время уголовная ответственность за совершённое ФИО1 деяние предусмотрена ч. 2 и п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; освобожден от наказания условно-досрочно 23.10.2012 по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 11 октября 2012 года.

22 октября 2012 года решением Мурашинского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 23.10.2020 с установлением обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении которых устанавливается административный надзор. 

После освобождения ФИО1 проживает с семьёй в д. 

<

адрес> без регистрации, в настоящее время не трудоустроен. По месту жительства жалоб на него не поступало, однако, факт совершения им 8-ми административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка и неисполнением обязанностей, установленных в рамках административного надзора, подтверждается соответствующими вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд пришёл к выводу о том, что установление ФИО1 дополнительных обязанностей и ограничений в рамках установленного судом административного надзора является целесообразной мерой, способной послужить профилактике повторного совершения преступлений и иных правонарушений ранее судимым лицом, склонным к рецидиву, поскольку установленной в настоящее время обязанности являться в пункт полиции для регистрации два раза в месяц для этого, с учётом поведения ФИО1, явно недостаточно.

Отсутствие необходимого и достаточного контроля над его поведением может вновь привести к рецидиву преступлений. Установление ограничений в виде запрета на выезд за пределы района и оставление места жительства в вечернее и ночное время, возложение на него обязанности являться на регистрацию в территориальный отдел полиции 4 раза в месяц целесообразно, поскольку существенно облегчит контроль за поведением лица, судимого за особо тяжкое преступление и склонного к повторному совершению правонарушений, то есть послужит профилактике рецидивной преступности. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление МО МВД России «Кильмезский» удовлетворить.

На основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в рамках административного надзора, установленного решением Мурашинского районного суда Кировской области от 11 октября 2012 года следующие обязанности и ограничения:

- четыре раза в месяц являться на регистрацию в ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский» по адресу: 

<

адрес>;

- запретить пребывание вне жилого помещения расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, в период с 22-х до 6-ти часов;

- запретить выезд за пределы Сунского района без разрешения начальника ПП «Сунский» МО МВД России «Кильмезский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2017 года. 

Судья: Городилов В.В.