Дело № 2-817/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.06.2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложила банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту Русский Стандарт Классик VISA; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте рубль РФ; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях о карте и тарифах по карте, и тем самым заключил договор о карте №99731595. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил карту ответчику, а также в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, банком был установлен лимит в размере 100000 руб. Начиная с 27.06.2013 года, с использованием карты ответчиком были совершены операции по снятию наличных в банкомате. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец, 08.01.2014 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117457,89 руб., выставив ответчику заключительный счет- выписку со сроком оплаты до 07.02.2014. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №99731595 от 26.06.2013 года в размере 117357,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3547,16 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, в которой просила применить к требованиям срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 26.06.2013 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем акцепта банком заявления ответчика от 26.06.2013 года, в котором последняя просила банк на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операция с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты, для осуществлений операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом в заявлении ФИО1 указала, что поняла и согласилась с тем, что принятием банком её предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. 

Банк открыл на имя ответчика счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 26.06.2013 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №99731595.

В соответствии с указанным договором, истец выпустил на имя ответчика банковскую карту, карта получена ответчиком, активирована, банк открыл банковский счет и с использованием карты были совершены операции по снятию наличных в банкомате, что подтверждается выпиской по счету №40817810700976812361, открытому на имя ответчика.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу приведенных выше норм права, действия банка по выпуску карты и предоставлению кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. 

При этом необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка и Тарифах. 

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями и Тарифами, являющиеся неотъемлемой частью договора. Заявление-анкета, содержащее информацию о том, что условия кредита определяются Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», подписано ответчиком. Подав ответчику анкету-заявление на выпуск кредитной карты, ответчик тем самым совершил акцепт на условиях, предложенных истцом.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. 

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.

За нарушение сроков оплаты, условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт» (п.12) предусмотрены дополнительны платы: за первый пропуск платежа 300 руб., за второй пропуск подряд минимального платежа 500 руб., за третий пропуск подряд 1000 руб., за четвертый пропуск подряд 2000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Карта ответчиком была активирована, истцом был установлен лимит в сумме 100000 руб.

Согласно выписке по счету №, начиная с 27.06.2013 года ФИО1 были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты.

Последняя расходная операция совершена 07.01.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, банк 08.01.2014 года выставил ответчику заключительное требование и потребовал исполнения обязательств, а также возврата суммы задолженности в размере 117457,89 руб., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 07.02.2014 года. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, по настоящее время не исполнены. 

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.10.2018 года составляет 117357,89 руб. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, банк обращался к мировому судье, определением от 09.08.2018 года отменен судебный приказа №2-2999/18 от 09.04.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 117457,89 руб.

Поскольку на момент обращения банка к мировому судье срок исковой давности уже был пропущен, суд считает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Пропуск срока исковой давности истец не оспаривал.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №99731595 от 26.06.2013 года в размере 117357,89 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3547,16 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина