Дело № 2-1284/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 апреля 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Медведевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 23.07.2013 года анкеты-заявления заключено кредитное соглашение НОМЕР. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит. В свою очередь, заемщик согласно анкете-заявления приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.1.4 раздела «Параметры кредита». По состоянию на 18.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2013 года составляет 99 274,14 рублей, из которых: 82 311,30 рублей - основной долг, 16 962,84 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2013 года по 18.02.2019 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки прав требования. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2013 года в размере 99 274,14 рублей, из которых: 82 311,30 рублей - основной долг, 16 962,84 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2013 года по 18.02.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178,22 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ВУЗ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.07.2013 года между ОАО «УБРиР» (в настоящее время ПАО «УБРиР» далее- Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик) путем подписания анкеты-заявления заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику в размере 152 307,88 000 рублей путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сроком на 84 месяцев, с уплатой процентов 23% годовых (л.д.17-18). 

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 152 307,88 рублей (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2013 года составляет 99 274,14 рублей, из которых: 82 311,30 рублей - основной долг, 16 962,84 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2013 года по 18.02.2019 года.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР, по которому первый передал ОАО «ВУЗ-банк» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав (требований) НОМЕР от 08.12.2015 года (л.д.24-25), выпиской из приложения НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 08.12.2015 года (л.д.26). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2013 года по состоянию на 18.02.2019 года в размере 99 274,14 рублей, из которых: 82 311,30 рублей - основной долг, 16 962,84 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2013 года по 18.02.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 01.03.2019 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1659,13 рублей, платежное поручение НОМЕР от 20.11.2018 года на сумму 1519,09 рублей (л.д. 7, 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178,22 рублей (1659,13 рублей + 1519,09 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23.07.2013 года по состоянию на 18.02.2019 года в размере 99 274 рубля 14 копеек, из которых: 82 311 рублей 30 копеек - основной долг, 16 962 рубля 84 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.07.2013 года по 18.02.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 рублей 22 копейки, всего 102 452 рубля 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева