ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого. По данному адресу на регистрационном учете состоят они, а также ответчик ФИО3 В настоящее время ответчик не является членом их семьи. Брак истца ФИО1 с ответчиком ФИО3 расторгнут в 2001 году, после расторжения брака ответчик ФИО3 в добровольном порядке прекратил пользоваться жилым помещением, выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

По изложенным основаниям просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тульской области. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в квартире не проживает, обратно для постоянного проживания не возвращался, создал другую семью в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, телефонограмма. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данной нормы следует, что иное лицо (не супруг и не родственник) может быть признано членом семьи собственника, если оно вселено собственником в качестве члена его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и др.) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что лицевой счет в спорной квартире открыт на ФИО1, в данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой, платежными документами по оплате ЖКУ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в нотариальном порядке отказался от жилой площади находящейся по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Нерюнгринской городской администрации ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации было передано в частную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (Я) 

<

адрес> по договору приватизации №. 

Судом установлено, что в настоящее время брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

Проверяя доводы стороны истцов о том, что ответчик длительное время в квартире не проживает, членом их семьи не является, выехал на другое постоянное место жительства и вывез вещи, однако, не снялся с регистрационного учета, и не несет расходы за жилье, что нарушает их права как собственников на пользование и распоряжение квартирой, влечет дополнительные коммунальные расходы, судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО7 

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что приходится ФИО1 племянницей, часто бывает в их квартире, общаются. Ей известно, что ответчик более 15 лет не проживает в квартире, его вещей там нет, выехал на другое место жительства к женщине. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал, о скандалах между Л-ными ей не известно. Коммунальные расходы несет ФИО1

Аналогичные по сути показания дал свидетель ФИО7, супруг ФИО7 Дополнительно ФИО7 показал, что после выезда ФИО3 видел того несколько раз, он приезжал в гости проведать детей. О намерении того вселиться в квартиру ему ничего не известно, скандалов между Л-ными не было.

Суд придает доказательственное значение показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истцов, и не противоречат материалам дела, в том числе, в части выезда ответчика из спорного жилого помещения и непроживания в нем.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, доказательств вынужденного выезда и попыток вселения в жилое помещение суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, общего хозяйства с истцами не ведет, равных прав с собственниками квартиры по пользованию жилым помещением не приобрел в силу того, что использовал право на приватизацию в отношении другого жилого помещения, добровольно отказавшись от указанной квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Тем самым его регистрация влечет для собственников жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку они не могут в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.

На основании вышеизложенного, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственников ФИО1 и ФИО3, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 г.