№2-3670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018г. г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по 

<

адрес> о признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка неуточненной,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При проведении кадастровых работ по формированию указанного земельного участка выявлена кадастровая ошибка в местоположении ранее учтенного до 01.03.2008г. смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик.

Установлено наложение границ земельного участка по 

<

адрес>, стоящего на кадастровом учете, на границу смежного земельного участка по 

<

адрес>. Определено, что границы и площадь сформированного ответчиком земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> не соответствует фактическим границам и площади земельного участка. При этом фактическая граница между участками никогда не изменялась, в то время, как в части выявленных наложений границ сформированного земельного участка со смежным, граница земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> проходит через расположенные на нем строения.

При межевании земельного участка по 

<

адрес> и последующей его постановке на кадастровый учет не были приняты во внимание естественные границы этого земельного участка, сформированного на местности много лет назад, вследствие чего и были допущены установленные наложения.

Таким образом, установлено несоответствие сведений ГКН об описании местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> фактическому расположению границ на местности. В связи с чем, имеется воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть реестровой ошибки в сведениях ГКН.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. для исправления реестровой ошибки необходимо заявление от правообладателей земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>.

Ответчик в досудебном порядке отказывается исправлять реестровую ошибку, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, площадь земельного участка неуточненной.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против проведения кадастровых работ на его земельном участке.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, суду представили письменный отзыв, просили о рассмотрении дела без участия представителя. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит измененные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 930 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22.11.1995 г., свидетельства о государственной регистрации права серия № от 14.06.2013 г. (л.д. 6,7)

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2018г. земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 930 кв.м, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек отсутствуют. (л.д.42-43).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2018г. земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 838,60 кв.м, правообладателем является ФИО2, границы данного земельного участка установлены, содержатся сведения о координатах характерных точек (л.д. 13-16).

Из материалов дела следует, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, были внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) на основании заявления ФИО4 от 18.03.2008г. №.

При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, выявлена кадастровая ошибка в местоположении ранее учтенного до 01.03.2008г. смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик.

Согласно выводам заключения, проведенного ИП ФИО5: «Несоответствие межевой и фактической границ земельных участков № и № по 

<

адрес> образовалось в результате реестровой ошибки, допущенной при последнем проведении межевания земельного участка домовладения № в 2008 г., возможно в старой системе координат или устаревшими приборами измерения»

Допрошенная в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка № по 

<

адрес>, выявлено, что земельный участок № по 

<

адрес> пересекает границы уточняемого земельного участка; необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка № по 

<

адрес>.

Согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседание установлено, что имеет место нарушение земельного законодательства и прав собственника.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца и определения местоположения границ смежных земельных участков необходимо проведение кадастровых работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, где фактически будет устранена реестровая ошибка предыдущего межевого плана.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка не уточненной, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ростовской области о признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка неуточненной, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> неустановленными, а площадь указанного земельного участка не уточненной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. 

Судья: С.Е. Шам