Дело № 12-212/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002365-18

РЕШЕНИЕ

г. Ковров 21 июня 2021 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ООО «Авто Магия МП» на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> о привлечении ООО «Авто Магия МП» (

<

№> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении ООО «Авто Магия МП» (

<

№> признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ООО «Авто Магия МП» как собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

<

дата> постановление почтовым отправлением получено ООО «Авто Магия МП». Не согласившись с указанным постановлением ООО «Авто Магия МП» обратилось в суд с жалобой на постановление от 

<

дата> о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В обоснование указало, что транспортное средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. О 

<

№>) ООО «Авто Магия МП» на момент фиксации правонарушения в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано, а плата внесена в установленном порядке, то подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам (Отчет ООО «РТИТС») на 

<

дата>. Согласно данным по выпискам детализаций начислений платы по транспортным средствам ООО «Авто Магия МП» (Отчет ООО «РТИТС») обеспечило денежный резерв на балансе расчетной записи системы «Платон» на 

<

дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о системном сбое передачи данных с бортовых устройств системы «Платон». 

В судебное заседание представитель ООО «Авто Магия МП» не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к стст. 1.5 КоАП РФ указано, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент фиксации 

<

дата> в 

<

адрес> транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№> принадлежащий ООО «Авто Магия МП», функционировало в штатном режиме. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи, е установлены. 

В соответствии с правовой позицией п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судом установлено, что транспортное средства марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

№>) ООО «Авто Магия МП» на момент фиксации правонарушения в Реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано, а плата внесена в установленном порядке, то подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам (Отчет ООО «РТИТС») на 

<

дата>. Согласно данным по выпискам детализаций начислений платы по транспортным средствам ООО «Авто Магия МП» (Отчет ООО «РТИТС») обеспечило денежный резерв на балансе расчетной записи системы «Платон» на 

<

дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о системном сбое передачи данных с бортовых устройств системы «Платон». 

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ООО «Авто Магия МП» нарушения области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ООО «Авто Магия МП» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ООО «Авто Магия МП» противозаконными. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от 

<

дата> о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, и в силу п.п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (Глава 12) не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения. 

Фактически правонарушение было выявлено 

<

дата>. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного Постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> о привлечении ООО «Авто Магия МП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

дата> о привлечении ООО «Авто Магия МП» (

<

данные изъяты> административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов