№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен брак. Стороны имеют двоих совместных несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак прекращен.

В период брака сторонами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1. Договора, квартира была приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «Европейский Трастовый Банк», согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и КБ «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО). Цена приобретаемой квартиры составляла 1 600 000 руб. (п. 1.4).

Согласно п. 3.1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., денежная сумма в размере 1 600 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается в два этапа, при этом 800000 уплачивается покупателем (ФИО8) из собственных денежных средств наличными деньгами до подписания настоящего договора, а окончательный расчет производится после предоставления покупателем кредитору копии расписки о сдаче настоящего договора на государственную регистрацию и переход права собственности от продавца к покупателю в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> путем безналичного перечисления покупателем суммы ипотечного кредита в размере 800000 руб. за счет кредитных средств в течение трех банковских дней.

Согласно условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, который является целевым (п. 1.3 Договора), кредит был предоставлен в размере 800 000 руб. сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

За пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 процентов годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату.

Счет, с которого производится списание денежных средств в счет исполнения обязательств по настоящему договору, открывается до подписания кредитного договора в «Прио-Внешторгбанке» ОАО в 

<

адрес> (п. 3.3.2).

Указанным кредитным договором предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита (4.2.1, 3.5), а пунктом 5.2 ответственность заемщика при нарушении сроков возврата кредита.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору 

<

***>, находилась в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

Согласно информационного расчета платежей к кредитному договору, общая сумма, подлежащая выплате кредитору (с процентами) составляла 1 969 731 руб. 48 коп., из них 800000 руб. - основной долг, 1 169731 руб. 48 коп. - проценты по договору.

С даты заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ (момента прекращения семейных отношений) выплата по кредиту составила 1 069 599 руб. 09 коп.

После прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно за счет личных денежных средств оплачивал кредитные обязательства, направленного на оплату стоимости спорной квартиры. Сумма выплаченных лично истцом денежных средств по кредиту составляет 975 601 руб. 77 коп.

ФИО2 после расторжения брака выплатила по кредитному договору 149 927 руб. 52 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена.

Данные обстоятельства установлены решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. обязательство ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и Коммерческим банком «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО) признано общим долгом бывших супругов ФИО8 и ФИО2, который был распределен в долях.

Поскольку кредитное обязательство признано судом общим долгом, истец полагает, что имеет право требовать с ФИО2 разницу между половины денежных средств, оплаченных мной по кредитному договору после расторжения брака за минусом произведенных ей лично (после расторжения брака) выплат исходя из следующего расчета: общая сумма выплаченного после расторжения брака остатка кредита по кредитному обязательству №№ от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 125 529 руб. 29 коп. (975 601 руб. 77 коп. (денежные средства, выплаченные истцом) + 149 927 руб.52 коп. (денежные средства, выплаченные ФИО2)), из них ФИО2 должна была выплатить 562 764 руб. 64 коп. (1 125 529 руб. 29 коп. : 2).

Таким образом, ФИО1 исполнил обязательство за ФИО2 в сумме 412 837 руб. 13 коп. (562 764 руб. 64 коп. - 149 927 руб. 52 коп.) и данную сумму ФИО2 должна ему возвратить.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 412 837 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7328 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила. В силу гл.22 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период брака стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. При этом указанная выше квартира приобретена за счет собственных средств в сумме 800000 руб., а также кредитных средств, предоставленных Коммерческим банком «Европейский Трастовый Банк» (ЗАО), по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма кредита составила 800000 руб.). Фактически стороны прекратили ведение общего хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени они погашали кредитные обязательства из совместных средств. После прекращения семейных отношений как истица, так ответчик погашали кредитные обязательства за счет своих личных средств. Так, ФИО2 внесены денежные средства в сумме 149927 руб. 52 коп., ФИО1 – в сумме 975601 руб. 77 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена. 

Данные обстоятельства подтверждаются также: копией кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией справки ООО «Экспобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№); копиями платежных поручений (л.д.№).

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) постановлено:

«Признать обязательство ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Коммерческим банком «Европейский Трастовый Банк» ( ЗАО), общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Распределить общий долг супругов по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, определив долю ФИО1 в обязательстве как 1/2, долю ФИО2 –1/2». 

Поскольку указным дополнительным условия кредитного договора не изменялись, определение размера кредитной задолженности для каждого должника в равных долях, является регулированием имущественно-семейных правоотношений между супругами, и поэтому не касается кредитора. Следовательно, определение долей в кредитной задолженности на момент разрешения спора не прекращает обязанности заемщика перед банком.

При этом учитывая, что долги по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. является общим долгом сторон, то ? доля долга, выплаченного одним из бывших супругов (истцом), подлежит взысканию с другого бывшего супруга (ответчицы).

Доказательств опровергающих наличие совместных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также подтверждающих факт оплаты ответчицей долга по данному договору, ФИО2 суду не представила. 

На основании п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ФИО1 в большем объеме единолично исполнена общая обязанность сторон по денежным обязательствам перед третьим лицом, истец имеет право регрессного требования к ответчице в размере ? доли от выплаченных сумм задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом сумм, выплаченных ответчицей, то есть 412 837 руб. 13 коп. ((975 601 руб. 77 коп. (денежные средства, выплаченные истцом) + 149 927 руб. 52 коп. (денежные средства, выплаченные ответчицей)) : 2 - 149 927 руб. 52 коп. = 412 837 руб. 13 коп.).

В силу со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме 7328 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 412 837 (четыреста двенадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, судебные расходы в сумме 7328 (семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копейки, а всего 420 135 (четыреста двадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -