РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского г. Красноярска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО2 и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, еще ? доля квартиры принадлежит истице на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь единственной наследницей первой очереди фактически приняла наследство после своей матери: оплатила долги наследодателя, заключила договор оказании услуг электросвязи, забрала движимое имущество, принадлежащее наследодателю. Факт родственных отношений истицы с наследодателем, установлен решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 (полномочия проверены) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что с момента смерти ФИО2, истец фактически пользуется спорным жилым помещением, следит за его состоянием оплачивает коммунальные платежи. Иных наследников нет, супруг наследодателя умер в 2007 г. 

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим мотивам.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании и согласно свидетельству о приватизации жилого помещения №-в от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО2. Данная квартира приобретена в собственность по договору заключенному ГН «Красмашзавод».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет общую площадь 46,3 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №.

Согласно ч.2 ст.218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт, того что ФИО2, являлась матерью ФИО1

По сведениям нотариуса ФИО4 наследственного дела после смерти ФИО2, не имеется.

Как следует из материалов дела, истец после смерти своей матери фактически приняла наследство в виде ? доли в спорной квартире, о чем свидетельствуют её действия: она забрала принадлежащее матери движимое имущество (мебель, бытовую технику, посуду и др.), стала нести расходы по содержанию квартиры, оплачивая жилищную и коммунальные услуги, телефонную связь, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истица ФИО1 - его мать, у которой в собственности имеется ? доля в спорной квартире. Имущество получил его отец – ФИО6, когда работал на заводе «Красмаш», после чего они с матерью развелись, мать вышла замуж. В этой квартире он (ФИО5) жил с бабкой и дедом, который умер в 2007 г., а ФИО2 в 2008 г., завещания не оставляла. После смерти бабушки, квартирой полностью распоряжалась мать - ФИО1, она же несла расходы по содержанию квартиры. Другого наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось, только квартира и то, что находилось в квартире.

Аналогичные сведения сообщил суду свидетель ФИО7 - супруг истца, пояснивший о том, что половина спорной квартиры принадлежала его жене, а вторая – ее матери, которая умерла в августе 2008 г. После ее смерти осталось наследство в виде ? доли в квартире и некоторое имущество, которое находилось в квартире. Других наследников, кроме дочери, у ФИО2 не было. С 2008 г. кроме ФИО1, никто более на наследство не претендовал. Квартирой распоряжалась ФИО1, она же несла расходы по ее содержанию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ФИО1 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признав за ней, как за наследником первой очереди, право собственности данное на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить полностью.

Установить юридический факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,3 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Присяжнюк

мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.