Судья ФИО1 №22к-1235/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

заявителя О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года об отказе в принятии к производству суда жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СЧ МВД по Республике Карелия от 26 апреля 2019 года.

Заслушав выступление заявителя О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя министра – начальника полиции МВД по Республике Карелия от 26 апреля 2019 годао предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СЧ МВД по Республике Карелия по мотиву того, что представленные на электронных носителях сведения и результаты оперативно – розыскной деятельности в нарушение требований ст.12Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не рассекречивались.

Обжалуемым судебным постановлением в принятии жалобы к производству отказано.

В апелляционной жалобе заявитель О.пишет о том, что постановление судьи подлежит отмене как незаконное, необоснованное и немотивированное. Ссылаясь на положенияч.3 ст.15, 17, п.3 ст.29,ст. 38, ст.125, 195 УПК РФ, п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», указывает, что в поданной им жалобе не ставился вопрос об оценке фактических обстоятельств дела, доказательств и квалификации деяния, а обжалуемое решение не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Им обжаловалась законность принятого 26.04.2019с нарушением ст.12 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»решения при вынесении постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Полагает, что принятое судьей решение нарушает его конституционные права, в связи с чем он лишен доступа к правосудию. Просит отменить судебное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы, приведенные заявителем в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных уголовно – процессуальным законом оснований для отмены судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом по смыслу положений данной нормы закона во взаимосвязи с иными положениями уголовно – процессуального Кодекса РФ не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

О. в порядке ст.125 УПК РФ обжаловано постановление должностного лица органа дознания о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в Следственное управление следственной части МВД по Республике Карелия для использования в доказывании по уголовному делу в отношении О. и иных лиц.

В соответствии с положениями ст.86 – 89 УПК РФ результаты оперативно – розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, используются в доказывании по уголовному делу в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). 

Таким образом, соблюдение законности при проведении оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу является предметом проверки суда при рассмотрении уголовного дела по существу. Поэтому оснований для проверки доводов заявителя о нарушении Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу следствия не имеется. 

Вопреки утверждению О. принятое судье решение об отказе в принятии его жалобы к производству является законным, обоснованным и мотивированным и не нарушает его право на доступ к правосудию. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих пересмотр принятого решения в апелляционном порядке, судьей не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы О. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Я. Касым