УИД № 22RS0068-01-2019-010021-74 №1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ростовцевой Л.А., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- 05 июля 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истечет 15 июля 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «DEXP» вместе с пультом управления, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба последней, реализуя который осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в указанные период времени и месте рукой взял с полки мебельной стенки, стоящей в комнате указанной квартиры, то есть тайно похитил, телевизор марки «DEXP», стоимостью 6 000 рублей, вместе с пультом управления, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он проживает вместе со своей бабушкой – ФИО2 в принадлежащей ей квартире, общее хозяйство они не ведут, каждый живет на свои средства; 02 октября 2019 года, когда он находился в квартире один, у него возник умысел на хищение принадлежащего ФИО2 телевизора марки «DEXP», который он взял вместе с пультом управления, вынес из квартиры и сдал в ломбард «ИнвестПоддержка» по адресу: г.Барнаул, 

<

...> за 3 300 рублей, которые потратил на собственные нужды. Когда ФИО3 вернулась домой и спросила о том, где телевизор, он сказал, что сдал его в ломбард и потратил полученные денежные средства на собственные нужды. ФИО3 не разрешала ему брать телевизор и распоряжаться им. В последующем он выкупил в ломбарде похищенный телевизор (л.д. 20-22, 29-31, 81-83).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 25-28).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 и дополненными в судебном заседании о том, что она проживает вместе со своим внуком ФИО1 в принадлежащей ей квартире, общее хозяйство они не ведут, каждый живет на свои средства; 02 октября 2019 года, около 08 часов 00 минут она ушла из квартиры, где оставался ФИО1; вернувшись домой около 11 часов 30 минут того же дня она обнаружила отсутствие принадлежащего ей телевизора марки «DEXP» вместе с пультом управления; у находящегося в квартире ФИО1 она спросила, где телевизор, на что он ей ответил, что сдал его в ломбард и потратил полученные денежные средства на собственные нужды; пояснила, что она не разрешала брать ФИО1 телевизор и распоряжаться им. После этого она обратилась в полицию. С заключением экспертизы о стоимости телевизора в размере 6 000 рублей она согласна, данный ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 13 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 рублей, на остальные денежные средства покупает продукты питания и медикаменты. Телевизор возвращен ей сотрудниками полиции (л.д. 12-14, 58-60);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, согласно которым, работая по факту тайного хищения принадлежащего ФИО2 имущества, по адресу: ...., ...., была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, который добровольно написал явку с повинной (л.д. 56-57);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – сотрудника ООО «ЛомбардИнвестПоддержка» о том, что 02 октября 2019 года в ломбард по адресу: г.Барнаул, 

<

...> обратился ФИО1 с целью получения займа в счет телевизора марки «DEXP» с пультом управления, на что он согласился, передал ФИО1 денежные средства в размере 3 300 рублей, предоставил займ со сроком возврата до 16 октября 2019 года, оформил залоговый билет на имя ФИО1, установив личность по паспорту; 02 октября 2019 года ФИО1 вернулся и выкупил телевизор вместе с пультом управления (л.д. 61-63).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ...., зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 4-8);

- протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят телевизор марки «DEXP» с пультом управления (л.д. 33-36);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъята копия залогового билета на имя ФИО1 (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра телевизора «DEXP» вместе с пультом управления, копии залогового билета на имя ФИО1, которые в последствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-72, 73);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому телевизор стоит 6 000 рублей (л.д. 40-45).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Так, показания потерпевшей, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не установлено.

ФИО1 в данных им показаниях, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного хищения имущества у потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, другими исследованными судом доказательствами.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2, в размере 6 000 рублей, так как стоимость похищенного телевизора установлена экспертами (л.д. 40-45). Данное доказательство является допустимым.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей, так как ее ежемесячный доход составляет 13 000 рублей, из которых 3 000 рублей она оплачивает за коммунальные услуги, остальные денежные средства тратит на продукты питания и медикаменты, в связи с чем ущерб является для нее значительным, сумма причиненного ущерба превышает 5 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым – удовлетворительно, в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, получал медицинскую помощь в детско-подростковой сети с 2009 года по 2014 год, диагноз: патохарактерологическое развитие личности, легкое когнитивное расстройство; во взрослую сеть обращался в 2016 году и 2019 году по поводу получения справок, диагноз: расстройство личности, компенсация. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ведет себя адекватно, согласно обстановке, поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в том числе при даче явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также при постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 05 июля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что основное наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 05 июля 2019 года составляет 1 год 5 месяцев 5 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание правила присоединения дополнительных видов наказаний, предусмотренные ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, а также норму ч.4 ст.47 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд взыскивает со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту в судебном разбирательстве. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 05 июля 2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 5 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, реально. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 5 347 рублей 50 коп.

Вещественные доказательства: хранящуюся в материалах дела копию залогового билета на имя ФИО1 – хранить в деле; возвращенный потерпевшей ФИО2 телевизор марки «DEXP» вместе с пультом управления – оставить у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.В. Худяков