Дело № 2-551/2019 г.

27RS0005-01-2019-000459-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

с участием: представителя истца по доверенности от *** ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** между ним (истцом) и ответчиком был заключен договора займа в виде расписки в общей сложности на сумму 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ***. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме ***. Согласно данной расписки ответчик, как заемщик, должен вернуть сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в случае не возврата в срок полученной суммы, оплатить штраф, в размере 5% за каждый день просрочки. Однако в срок возврата ***, предусмотренный договором, денежные средства возвращены не были. На данный момент за ответчиком образовалась задолженность по расписке 

<

данные изъяты> рублей основного долга, и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим он (истец) обратился к ответчику с письменной претензией *** с требованием вернуть оставшуюся сумму долга согласно условиям займа в течении пяти дней со дня получения претензии. Однако в срок возврата, указанный в претензии денежные средства возвращены не были. На данный момент за ответчиком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. По настоящее время претензия осталась без ответа и удовлетворения. Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждении договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако на настоящий момент денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвращены, на письменную претензию, направленную в адрес должника, ответа не последовало. Данный факт вынудил обратиться за защитой своих прав в суд. Так же для подготовки и подачи искового заявления между ним (истцом) и 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В эту сумму вошли следующие услуги: - консультация истца ;сбор необходимых для ведения дела документов и сведений ; составление искового заявления ;ведение претензионной работы ; представительство интересов истца в суде первой инстанции. Согласно ст. 94, п.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму штрафа за просрочку возврата денежных средств за период с *** по *** год в размере 258300 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке в размере 

<

данные изъяты> рублей ; сумму, потраченную на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей ; государственную пошлину в размере 5974 рублей. Всего взыскать: 298 384 руб. 95 коп. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила, что в исковом заявлении допущена описка в части размера штрафа, а именно: вместо суммы 258300 руб., указано 176300 руб. До настоящего времени сумма долга и штраф ответчиком не возвращены. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещался неоднократно надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованные адресатом, что расценивается судом как злоупотребление ответчиком своими правами. Судом также неоднократно предпринимались попытки телефонного соединения с ответчиком по имеющимся в материалах дела номерам, которые положительного результата не дали. 

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с моментадоставкисоответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований обратившегося по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между истцом ФИО2 ( Займодавец) и ответчиком ФИО3 ( Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата до *** 

В подтверждении заключения договора займа, предоставлена расписка от ***.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Из указанной расписки следует, что денежные средства предоставлены с уплатой штрафа в размере 5 % за каждый день просрочки. 

*** истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возврате суммы долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. 

Однако, свои обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены. Таких доказательств суду представлено не было. 

В связи с не возвратом денежных средств по договору займа, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты>. 

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа, полагая его многократно завышенным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам- гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня, штраф) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования истца в части взыскания штрафа с ответчика, суд исходит из фактических обстоятельств дела, компенсационной природы штрафа, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, принимая во внимание что 5% в день многократно превышает ключевую ставку Банка России, суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив размер штрафа в размере 18000 руб., отказав истцу во взыскании штрафа в оставшейся части. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положений п. 10,11,12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

*** между 

<

данные изъяты> ( Исполнитель) и ФИО2 ( Заказчик) заключен Договор на оказание юридических услуг, предметом которого является : оказание юридических услуг ( изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы по делу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3; консультирование заказчика; подготовка всех необходимых документов в органы и в суды всех инстанций; организация и ведение досудебной и судебной работы; осуществление представительства на стадиях судебного процесса при рассмотрение дела в суде одной инстанции до вынесения решения суда). Стоимость услуг определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно приходного кассового ордера ... от *** ФИО2 произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание вышеуказанное, соблюдая принцип разумности и справедливости, заявление истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым удовлетворить в размере 9 000 рублей, что соответствует объему проделанной представителем работы, категории дела, принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, *** рождения, уроженца **** в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от *** в размере 18000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 1 110 руб. 95 коп., штраф за период с *** по *** в размере 18000 руб. 00 коп.; судебные расходы по делу в размере 14974 руб.00 коп., а всего: 52084 руб. 95 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева 

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 г. 

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 

подшит в деле № 2-551/2019