Дело № 2-2787/2019

74RS0031-01-2019-003091-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В., 

при секретаре Алтуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>13 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, ФИО3 

<

ФИО>14 о восстановлении государственного учета транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области, ФИО3, о восстановлении государственного учета транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование требований указал, что 03 марта 2007 года истец у гражданина ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.07.2004 г. и в интересах ФИО5, приобрел за 

<

данные изъяты> рублей транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль был не исправен, после покупки он был направлен в ремонт, разобран, и были заказаны запасные части и двигатель для ремонта. С момента приобретения и до февраля 2019 года спорный автомобиль не эксплуатировался, находился в гараже, принадлежащем истцу. В феврале 2019 года ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД г. Магнитогорска. Сотрудниками ГИБДД был проведен осмотр и проверка на предмет соответствия данных в ПТС с данными автомобиля. По результатам проверки было установлено, что ещё 

<

дата обезличена> автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты>, был утилизирован. 03 июля 2019 года ФИО2 обращался в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о регистрации данного транспортного средства, однако в регистрации отказано. 

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд восстановить в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области государственный учет транспортног8о средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты>, а также признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты> (л.д. 3-4).

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области – ФИО6, действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года (л.д. 59), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 34, 41), причину неявки суду не сообщила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата обезличена> заключенный между ФИО7 и ФИО4, действующим на основании доверенности от 29.07.2004 г. и в интересах ФИО5, в соответствии с которым продавец ФИО4 передает в собственность покупателя ФИО7 транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет зеленый (л.д. 5).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"»собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Соответственно обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения транспортного средства от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью законного владения, пользования и распоряжения таким имуществом.

Несмотря на то, что регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Согласно карточкам учета и ответу на судебный запросы РЭО ГИБДД ГУ МВД России по городу Магнитогорску Челябинской области транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, цвет зеленый, снято с учета в связи с утилизацией 

<

дата обезличена>, владелец транспортного средства ФИО3 

<

ФИО>15 (л.д. 38). 

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года Дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД Росиии по г. Магнитогорску по факту подделки маркировочного обозначения идентификационного номера автомашины 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, возбуждено уголовное дело №

<

данные изъяты> по признакам совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д. 62).

В соответствии с заключением эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 № 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> проведенного в соответствии с постановлением о назначении экспертизы по уголовному делу №

<

данные изъяты>, возбужденному по ч. 1 ст. 326 УК РФ, маркировочное обозначение кузова (на силовом элементе кузова

под передним бампером слева по ходу движения) удалено путем срезания слоя металла со знаками первичной идентификационной маркировки. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения кузова на силовом элементе кузова под передним бампером не представилось возможным по причине удаления значительного слоя металла. У автомобилей данной марки, модели и года выпуска номер кузова на силовом элементе кузова под передним бампером слева по ходу движения был продублирован на кузове под задним бампером слева по ходу движения.

Маркировочное обозначение кузова (на кузове под задним бампером слева по ходу движения): «

<

данные изъяты>» нанесено механизированным ударным способом (клеймение), не отличным от заводского и изменению не подвергалось (является указательной частью идентификационного номера автомобиля и должно повторять последние восемь знаков идентификационного номера).

Крепление маркируемой панели кузова в местах доступных для экспертного осмотра, выполнено способом не отличным от заводского.

Паспортная табличка (наклейка) (на торцевой поверхности водительской двери) с маркировочным обозначением идентификационного номера, даты выпуска и другими техническими и производственными обозначениями автомобиля удалена. 

Дублирующая табличка (металлическая пластина) (на панели приборов слева по ходу движения (видна через лобовое стекло)) с маркировочным обозначением идентификационного номера автомобиля: «

<

данные изъяты>» выполнена и закреплена самодельным способом. Маркировочное обозначение на данной табличке изменению не подвергалось.

Дублирующая табличка (металлическая пластина) (в моторном отсеке, на поперечине рамки радиатора слева по ходу движения) с маркировочным обозначением идентификационного номера: «

<

данные изъяты>» и другими производственными обозначениями автомобиля выполнена и закреплена самодельным способом.

Маркировочные обозначения на данной табличке изменению не подвергались.

Маркировочное обозначение кузова на представленном автомобиле «

<

данные изъяты>» является указательной частью идентификационного номера автомобиля и не соответствует указательной части (последние восемь знаков) идентификационного номера: «

<

данные изъяты> нанесенного на двух дублирующих табличках, закрепленных на представленном автомобиле, и не соответствует сведениям, указанным в паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Маркировочное обозначение кузова: «

<

данные изъяты>» может быть использовано для установления полного первоначального содержания идентификационного номера представленного автомобиля. Для чего необходимо направить соответствующий запрос официальному представителю американской «

<

данные изъяты>» на территории России или сделать запрос в филиал НЦБ Интерпола по Челябинской области. Для получения информации о содержании (заводского) идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля в запросе необходимо указать: марку автомобиля: «

<

данные изъяты>», год выпуска: «

<

данные изъяты>», цвет: зеленый, маркировочное обозначение кузова (последние восемь знаков идентификационного номера): «

<

данные изъяты>».

На приливе блока цилиндров двигателя, справа по ходу движения, имеется буквенно-цифровое обозначение: «

<

данные изъяты>» нанесенное ударным способом (клеймение), не отличным от заводского. Данное обозначение изменению не подвергалось и к номеру двигателя не относится (т.к. не имеет серийного номера и может повторяться на многих автомобилях) (43-56).

Постановлением от 10 марта 2019 года, дознание по уголовному делу №

<

данные изъяты> приостановлено (л.д. 63). 

ФИО7 03 июля 2019 года обращался в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с заявлением о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена> выпуска, с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты>, в регистрации отказано на основании п. 24 административного регламента в виду отсутствия сведений о полисе ОСАГО, государственной пошлины, документов на право собственности оформленных в соответствии с ГК РФ (л.д. 6, 61).

В силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию России на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Запрет на регистрацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, установлен п. п. "ж" и "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что законные основания для возложения на Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области обязанностей по регистрации данного транспортного средства отсутствуют Ввиду того, что у спорного автомобиля маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) является вторичным, полученным путем удаления (уничтожения) заводских табличек с первоначальным обозначением идентификационного номера и установкой самодельным способом имеющейся заводской таблички с утилизированного автомобиля.

В удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный автомобиль, суд считает правильным отказать на основании следующего.

Статья 326 УК РФ предусматривает подделку или уничтожение номеров либо подделку государственного регистрационного знака транспортного средства; сбыт транспортного средства с заведомо поддельным номером или регистрационным знаком.

Преступление считается оконченным с момента совершения лицом одного из указанных деяний.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Подтверждение передачи денежных средств истцом за вышеуказанный автомобиль продавцу (фио) в материалах дела отсутствует.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ («Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства»), не являющийся соучастником преступления собственник автомобиля, на котором обнаружена подделка номера кузова, не может выступать в качестве потерпевшего, поскольку непосредственно преступлением ему вред не причинен.

По смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз. 16 Определения Верховного Суда РФ от дата № 70-В10-7 при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что по уголовному делу №

<

данные изъяты> дознание приостановлено, указанное уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. Следствие по делу не прекращено и не окончено, ФИО7 потерпевшим по данному уголовному делу не признан.

На основании п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

Как следует из п. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

На основании ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ истец, общаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, указать каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

В силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 фактически владеет транспортным средством которое не могло принадлежать ответчику ФИО3, поскольку в договоре купли-продажи указан идентификационный номер: «

<

данные изъяты>» который не соответствует фактическому идентификационному номеру транспортного средства. Кроме того, автомобиль принадлежащий ФИО3 утилизирован в 

<

дата обезличена> году. 

Защита права лица, считающего себя собственником имущества в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

ФИО>16 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магнитогорску Челябинской области о восстановлении государственного учета транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: