Дело № 1-104/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 22 июля 2020 г. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Савко А.В., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Донцова Э.В., представившего удостоверение №6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3684 от 10 июля 2020 г., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил незаконную переделку огнестрельного оружия.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

В 1995 г. ФИО1 находясь в 

<

адрес> поселения Подберезовское лесничество 

<

адрес>, обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ИЖ-КБ», произведенное на предприятии «Ижевский оружейный завод», а также неустановленное в ходе дознания количество патронов 16 калибра к нему, которые он решил забрать себе. ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время не установлено, ФИО1 принес указанное выше ружье и оставшийся один патрон в гараж № блок № ГСК «Олимп» по 

<

адрес>у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на переделку оружия, а именно укорочения ствола.

Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО1 находясь в гараже № блок № ГСК «Олимп» по 

<

адрес>у 

<

адрес>, воспользовавшись имеющейся у него ножовкой по металлу, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на переделку огнестрельного оружия, в целях личного использования, обрезал часть ствола ружья. Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу обрез ружья, изготовлен из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, путем внесения в его конструкцию самодельных изменений (укорачивание ствола до остаточной длинный 330 мм.). В результате переделки ружья, а именно укорочения ствола существенно изменились его конструктивные, баллистические и эксплуатационные качества. Ружье, приобрело свойства короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, в частности, манёвренность. Обрез ружья находится в исправном состоянии и для производства выстрелов пригоден. 

Далее, ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение обреза ружья в целях личного использования, спрятал его в трубе, вкопанной в землю в дренажной канаве рядом с гаражом № блок № ГСК «Олимп» по 

<

адрес>у 

<

адрес>, где незаконно хранил, до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полностью, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Донцов Э.В. в настоящем судебном заседании также выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия ходатайства; которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который: является лицом юридически не судимым (л.д.138-140); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.141,142); удовлетворительно характеризуется по адресу регистрации (л.д.143,144); не трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетних детей у виновного (л.д.151-153); явки с повинной по каждому эпизоду преступлений (л.д.7,57) активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом требований ч.ч. 5 и 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч 1,5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", то есть с учетом всех смягчающих обстоятельств.

За совершенное преступление по ч. 1 ст. 223 УК РФ подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции указанной статьи в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 5 и 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч 1,5 ст. 62 УК РФ, п.п. 36,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания " и с дополнительным наказанием в виде штрафа к размеру которого суд с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и установленных по делу смягчающих обстоятельств, тяжести совершенных преступлений и с учетом возможности получения виновным каких либо доходов отсутствии у последнего места официального трудоустройства, исполнимости назначаемого наказания, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы назначаемое ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в колонии поселении. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" при назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, либо под конвоем.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ и вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ суд принимает решение о направлении осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать УФСИН России по 

<

адрес> не позднее 10 суток со дня получения данного приговора, вручить ФИО1, как осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении предписание о направлении к месту отбытия наказания, указав в предписании необходимое для проезда время и установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбытия наказания. 

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять в отношении осужденного ФИО1, со дня его прибытия в колонию - поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4. 1 ст. 396 УПК РФ п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по прибытии его в колонию поселение – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна, а именно: обрез ружья и одну гильзу; (квитанция №) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий