№ (№) Копия

24RS0№-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июля 2021 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подозреваемой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не судимой, работающей заведующим филиалом МБОУ «Николаевская СОШ-Ивановский детский сад», зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

Подозреваемая ФИО1 подозревается органами следствия в совершении кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» пом. 2, 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона «SAMSUNG Galaxy А40» (Самсунг Галакси А40) в чехле черного цвета, принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе «Огонек», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» пом. 2, 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, и желая наступления таких последствий, не отказываясь от своего преступного умысла, с корыстной целью наживы, противоправно, тайно похитила сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy А40» (Самсунг Галакси А40), стоимостью 16 999 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 16 999 рублей.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемой ФИО1, судом установлено следующее.

Ходатайство начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено с согласия подозреваемой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО4 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ. 

Данное согласие подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании, признав себя виновной в совершении преступления в полном объеме, пояснив, что имеет возможность выплатить назначенный ей штраф, поскольку официально работает. 

Защитник адвокат ФИО4 просит удовлетворить ходатайство следователя, так как ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, преступление, в котором она подозревается, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судима, в содеянном раскаялась. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по заявленным в ходатайстве следователя основаниям с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

От потерпевшей ФИО6 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен ей в полном объеме, сотовый телефон возвращён ей.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, размер ущерба, причиненный преступлением, определен верно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, с выдвинутым в ее отношении подозрением согласна, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного расследования, и от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в суд, согласно которым причиненный преступлением вред подозреваемой заглажен, претензий к ней не имеет, поскольку ущерб возмещен. В соответствии с материалами дела ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат ФИО4 и государственный обвинитель ФИО7 не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А40» синего цвета в чехле черного цвета, с флеш-картой, картонная коробка из под телефона «SAMSUNG Galaxy А40», краткое руководство по эксплуатации, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить ей по принадлежности.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и семейное положение подозреваемой, возможность уплаты ею штрафа, поскольку ФИО1 имеет официальный источник дохода. 

Процессуальные издержки по делу на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy А40» синего цвета в чехле черного цвета, с флеш-картой, картонная коробка из под телефона «SAMSUNG Galaxy А40», краткое руководство по эксплуатации, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику ФИО4, потерпевшей ФИО6, прокурору, начальнику СО МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО5, возбудившей ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева