ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2025 года, не позднее 22 часов 21 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в кухне *** г. Иркутска совместно с М., из-за произошедшего конфликта с последним, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что своими преступными действиями она подвергает опасности жизнь М., действуя умышленно, взяла с кухонного гарнитура хозяйственный нож и, применяя хозяйственный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла вышеуказанным хозяйственным ножом М. один удар в область грудной клетки слева и один удар в область правого плеча со спины, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями М. телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева (вдоль 1 ребра по среднеключичной линии), проникающее в грудную полость (в левую плевральную полость), с левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки справа (в области медиального края лопатки в 3 межреберье), проникающее в грудную полость (в правую плевральную полость), с правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), которое оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 показала, что 20.09.2025 она и М. ругались на кухне квартиры, она сильно разозлилась на М. и около 22 часов 15 минут увидела на кухонном гарнитуре кухонный нож, и у нее возник умысел на причинение телесных повреждений М.. Она взяла нож в руку, повернулась к М., который сидел на табурете, и тычком нанесла в область левого плеча один удар данным ножом. М. начал вставать с табурета, чтобы уйти с кухни, и она сразу нанесла второй удар в область предплечья со спины с правой стороны его тела. Убивать М. она не хотела. В настоящее время с М. они примирились, она извинилась за содеянное (л.д. 49-52, 108-111, 139-140).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Помимо показаний самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей Н., Ж., Г., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, а также другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что 20.09.2025 около 22 часов вечера пришел домой с работы. ФИО1 с Ж. распивали алкогольные напитки. Так как ФИО1 часто употребляет спиртное, между ними на этой почве произошел словестный конфликт. Он взял стул, поставил его на кухне и сел на него, сказав ФИО1, что никуда не уйдет, пока та не перестанет пить. ФИО1 взяла с кухонного гарнитура кухонный нож и нанесла ему один удар в левую верхнюю часть груди, чуть выше сердца. Он почувствовал боль, встал, начал выходить из комнаты, после чего почувствовал еще удар ножом в спину Он сказал ФИО1, чтобы та вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали и сотрудники полиции и скорая помощь, но кто именно вызывал скорую помощь, не помнит, после чего его увезли в больницу. ФИО1 ему не угрожала, полагает, что убивать его она не хотела, просто разозлилась на него (л.д. 83-84)

Из показаний свидетеля Н. следует, что 20.09.2025 в вечернее время он находился дома, так же дома находилась ФИО1 со своей подругой Ж., они распивали спиртное. Около 22 часов домой пришел его отец М., но ФИО1 не открывала ему дверь, они ругались. Спустя некоторое время ФИО1 открыла отцу М. дверь и они продолжили ругаться. Он вышел с квартиры, чтобы не наблюдать за этим, также вышла из квартиры Ж.. Спустя несколько минут они вернулись в квартиру и он увидел, что у отца течет на груди кровь. Он позвонил в скорую помощь. Спустя некоторое приехали работники скорой помощи и М. забрали в больницу. Когда он с Ж. вышли из квартиры, то кроме ФИО1 и М., а так же их малолетнего ребенка, в квартире никого не было (л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Ж. следует, что 20.09.2025 она и ФИО1 распивали спиртное в квартире ФИО1 по адресу: г. Иркутск, *** с 18 часов. На всем протяжении вечера ФИО1 звонил её сожитель М., который ругался на ФИО1. ФИО1 сказала, чтобы М. приезжал, собирал свои вещи и выезжал из квартиры. Около 22:00 часов приехал М., стучался в двери и просил впустить его, однако ФИО1 его не пускала. Через некоторое время М. смог зайти в квартиру. Она с М. Данилом вышли в подъезд, а М. прошел в кухню к ФИО1. Когда они стояли в подъезде, она никаких криков не слышала. Через несколько минут она прошла в кухню и увидела, что М. сидит на полу и хрипит, у него шла кровь из груди. ФИО1 ей пояснила, что она ударила М. ножом. После этого кто-то из них вызвал скорую помощь. Приехав, работники скорой сняли футболку с М. и она увидела, что у М. имеются ранения на спине и на груди (л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля Г. следует, что 20.09.2025 она, ФИО1 и Ж. находились дома у ФИО1 по адресу: г. Иркутск, ***, распивали спиртное. Около 20:00 часов она поехала домой, так как 21.09.2025 ей надо было рано утром на работу. Около 01:00 часов ночи 21.09.2025 ей позвонила Ж. и пояснила, что ФИО1 в ходе ссоры с М., который приехал около 22:00 часов, нанесла ему два удара кухонным ножом, после чего М. забрала бригада скорой помощи (л.д. 77-78).

Подсудимая ФИО1 с оглашенными показаниями согласилась в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самой себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 Показания были подтверждены подсудимой как в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки и проверки показаний на месте, так и в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2025, в ходе которого установлено место совершения преступления – *** в г. Иркутске, в ходе осмотра места происшествия изъята футболка М. и нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, общей длиной 332 мм. (л.д. 12-21);

- протоколом опознания предмета от 15.10.2025, согласно которому подозреваемая ФИО1 среди представленных ножей опознала нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым 20.09.2025 около 22 часов 15 минут нанесла данным ножом 2 удара своему сожителю М. в кухне *** г. Иркутска (л.д. 112-114);

- заключением эксперта *** от 27.09.2025, согласно которому нож, представленный на экспертизу, не является гражданским холодным оружием. Нож относится к хозяйственным ножам, изготовленным промышленным способом. Соответствует требованиям *** «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д. 69-71);

- заключением эксперта *** от 14.10.2025, согласно которому у М. имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева (вдоль 1 ребра по среднеключичной линии), проникающее в грудную полость (в левую плевральную полость), с левосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа (в области медиального края лопатки в 3 межреберье), проникающее в грудную полость (в правую плевральную полость), с правосторонним гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости), которое оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все вышеописанные телесные повреждения образовались от 2-х воздействий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, имеют срок давности причинения в пределах нескольких часов на момент поступления в стационар и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т. е. 20.09.2025.

Не исключается возможность применения вышеописанных колото-резаных ранений как при обстоятельствах, указанных потерпевшим М., так и подозреваемой ФИО1 в ходе следственных действий.

Не исключается возможность применения вышеописанных колото-резаных ранений ножом с параметрами, указанными в заключении эксперта *** от *** *** по иркутской области (л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2025, согласно которому осмотрены кофта и футболка М., на которых имеются сквозные повреждения (л.д. 115-117);

- заключением эксперта *** от 19.10.2025, согласно которому на представленной футболке и кофте имеются по два сквозных колото-резанных повреждения, образованные плоским, острым, однолезвийным предметом по типу нож. Повреждения на представленных объектах могли быть оставлены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 121-126).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1 умышленно нанесла удар ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, два удар в область грудной клетки М., причинив его здоровью тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Согласно справок ОБГУЗ ИОПНД, ФИО2 (л.д. 153-158), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки и в судебном заседании, *** наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние само по себе не увеличивает существенно степень общественной опасности совершенного преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья человека, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом сведений о личности подсудимой, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, но с установлением испытательного срока и установлением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую карту *** стационарного больного ФИО2 на М., находящуюся на хранении в ГБУЗ ИОКБ, по вступлении приговора в законную силу снять с хранения; нож, футболку и кофту, находящиеся в камере хранения ОП*** МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу вернуть М., а при отказе принять или невозможности передачи потерпевшему – уничтожить; копию карты вызова скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов