66RS0008-01-2018-001339-54

Дело № 2-1127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С., 

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

ответчика ИП ФИО2, 

при секретаре Федотовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу или ранее освободить самовольно занятое общее имущество 

<

Адрес> в г.

<

Адрес> путем осуществления демонтажа вывески с фасада дома. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка по заявлению жителей 

<

Адрес> о нарушении жилищных прав в результате размещения на фасаде многоквартирного дома вывески. Истец является собственником 2/3 доли 

<

Адрес> г. 

<

Адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже. Управление домом 

<

Адрес> по 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес> осуществляет ООО «УК ЖКУ». На основании частей 1, 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации использование общего имущества дома, в том числе фасада для размещения на нем вывески предприятия, возможно только при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в доме. В цокольном помещении 

<

Адрес> расположено ритуальное агентство (вход со стороны проезжей части по 

<

Адрес>). Предпринимательскую деятельность в указанном агентстве осуществляет ИП ФИО2 Согласно объяснений ФИО2, он является собственником цокольного помещения, в котором функционирует ритуальное агентство. В апреле 2018 года ИП ФИО2 на фасаде дома на уровне второго этажа под окном кухни квартиры истца, а также под окнами смежных квартир размещена вывеска «ритуальные услуги». ИП ФИО2 решение собственников помещений в доме о возможности использования фасада дома для размещения на нем вывески не получено. В квартирах дома на кухне имеются технологические ниши в стенах, используемые в качестве зимних холодильников. В результате размещения вывески, как указывает истец, было закрыто отверстие в стене, обеспечивающее возможность использования технологической ниши в квартире в качестве зимнего холодильника. Принимая во внимание, что собственниками помещений в доме ИП ФИО2 не было дано согласие на использование общего имущества дома, действия ответчика по размещению на фасаде дома вывески являются незаконными, влекут нарушение жилищных и имущественных прав жителей дома, включая истца. ФИО3 находится на пенсии, в связи с чем, относится к категории социально незащищенных граждан. Фасад многоквартирного дома является частью недвижимого имущества, в связи с чем, указанный спор относительно использования общего имущества дома должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

Прокурор в судебном заседании уточнил срок демонтажа вывески, указав его как 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила в интересах ФИО3 к ИП ФИО2 о возложении обязанности в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятое общее имущество многоквартирного 

<

Адрес> в г. 

<

Адрес> путем осуществления демонтажа вывески с фасада дома, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании и в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 и пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятое общее имущество многоквартирного 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес> путем осуществления демонтажа вывески с фасада дома

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия.

Судья: М.С. Каракаш