УИД 74RS0001-01-2024-006730-56

Дело № 2-883/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 624,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 058,74 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 208 000 руб. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Ответчик в ненадлежащем виде исполнил обязанность по выплате кредита. До обращения в суд Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако от ответчика ответа не последовало, задолженность так и не была уплачена в полном объеме по настоящее время. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 208 000 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. 

В соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита дата ежемесячного платежа – 23 число каждого календарного месяца. 

Из условий заключенного договора следует, что ответчик ознакомлен с условиями потребительского кредита, Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, что подтверждается его подписью.

Взятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику на лицевой счет кредит в сумме в размере 208 000 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 168 624,69 руб.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 168 624,69 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 058,74 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 623,43 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 435,31 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 6 058,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 624,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Е. Соколова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.