Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Даниловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 ФИО5 к ФИО15 ФИО6, ФИО16 ФИО7 ФИО2 ФИО17 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 ФИО5 обратилась в суд с административным иском к ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в отсутствии контроля за деятельностью подразделения;принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что в ФИО22 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному 

<

данные изъяты> городским судом о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., с должника ФИО10 Согласно онлайн-сводке, должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства с пенсии должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по средством портала «

<

данные изъяты>», была направлена жалоба с просьбой произвести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО2 ФИО23 в котором сообщается что - «В удовлетворении жалобы ФИО5 на иные действия (бездействия) СПИ ФИО24 отказать».

Представитель административного истцав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, старшим судебным приставом-исполнителем представлен отзыв по существу административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО10 извещалась судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представлена копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в 

<

данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному 

<

данные изъяты> городским судом о взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., с должника ФИО10

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства не однократно выносились и направлялись запросы: в кредитные учреждения о наличии денежных средств, регистрирующие органы о наличии недвижимого и движимого имущества, МОТОРЭР о наличии автотранспортных средств, ГУ УПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица.

Помимо этого, из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в рамках которых помимо административного истца взыскателями также являлись ФИО25ФИО4», ФИО26

В ходе исполнительного производства поступил отрицательный ответ о месте получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода.

Согласно справке о движении по депозитному счёту, по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в рамках сводного исполнительного производства было взыскано 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. перечислено взыскателям, в том числе и ФИО27 ФИО5, 

<

данные изъяты> руб. находятся на депозитном счёте. 

Из представленных материалов исполнительного производства также усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а ДД.ММ.ГГГГ повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от дохода, из содержания которого усматривается, что вопреки доводам административного истца, взыскание в его пользу производится, остаток долга составил 

<

данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по средством портала «

<

данные изъяты>», была направлена жалоба с просьбой произвести проверку исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника ФИО28., в котором сообщается что - «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отказать».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем, в том числе старшим судебным приставом, своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Принимая во внимание, что судебным приставом были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства представлены сведения о перечислении денежных средств по исполнительному производству административному истцу, суд приходит к выводу, что основания для бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения и принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Не достижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата при наличии иных взыскателей, в пользу которых с должника также производятся взыскания по исполнительным документам, не свидетельствует о бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях и оставлении административного иска без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к ФИО29 ФИО6, ФИО30 ФИО7 ФИО2 ФИО31, ФИО32 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна