05RS0031-01-2025-003275-96

Дело № 2-3120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, указав, что 16 апреля 2025 года приобрел на сайте https://www.ozon.ru подарочный сертификат номиналом 100 000 рублей (серийный номер 109-982-172-912-9, заказ № 30425011-0198) для подарка племяннику. Сертификат не был активирован, так как племянник предпочел денежные средства. 17 апреля 2025 года истец попытался вернуть сертификат в течение семи дней, предусмотренных статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), но функция возврата в личном кабинете была неактивна. Истец направил досудебную претензию, однако ответчик отказал в возврате, ссылаясь на внутренние правила. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи подарочного сертификата, взыскать 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы (20 000 рублей за юридические услуги, 2 000 рублей за составление претензии, 96 рублей почтовые расходы), проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.04.2025 по день исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, аннулировать сертификат и взыскать неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения данного обязательства.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Интернет Решения» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, подарочный сертификат, выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Судом установлено, что 16 апреля 2025 года истец приобрел электронный подарочный сертификат номиналом 100 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком и справкой банка. Сертификат не активирован, срок действия (до 15.04.2026) не истек. 17 апреля 2025 года истец направил претензию о возврате средств, но получил отказ.

Согласно статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционно, в течение семи дней с момента получения. В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования.

Приобретение сертификата является внесением аванса. Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя полностью или частично оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Подарочный сертификат подтверждает внесение аванса и право на приобретение товара, но не является товаром, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 57-КГ15-7, где указано, что деньги, уплаченные за подарочный сертификат, являются авансом за будущую покупку, и при отказе потребителя от покупки продавец обязан вернуть аванс в полном объеме, так как его удержание является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ). Условия, запрещающие возврат средств, ничтожны на основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 305-АД18-18522 разъясняет, что к правоотношениям по продаже подарочных сертификатов применяются нормы, регулирующие договор розничной купли-продажи, а истечение срока действия сертификата не является основанием для удержания аванса продавцом. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года № 307-ЭС-16004, где указано, что внутренние правила продавца, противоречащие законодательству, не имеют юридической силы, и потребитель вправе требовать возврата средств за неиспользованный сертификат.

Ответчик отказал в возврате средств, что является нарушением прав истца. Таким образом, требование о взыскании 100 000 рублей подлежит удовлетворению. Договор купли-продажи подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты начисляются на сумму 100 000 рублей с 17 апреля 2025 года по день исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. 

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Штраф составляет 55 000 рублей ((100 000 + 10 000) ? 0,5).

Истцом заявлены судебные расходы: 20 000 рублей за юридические услуги, 2 000 рублей за составление претензии, 96 рублей почтовые расходы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает разумным снизить размер расходов на юридические услуги до 10 000 рублей. Таким образом, суд взыскивает судебные расходы в размере 12 096 рублей (10 000 рублей за юридические услуги + 2 000 рублей за составление претензии + 96 рублей почтовые расходы).

Требование об аннулировании сертификата подлежит удовлетворению, так как предотвращает использование сертификата третьими лицами. Судом установлено, что подарочный сертификат хранится в личном кабинете истца на платформе Ozon и был направлен в тексте входящего письма с вложением файла в формате PDF на электронную почту истца (mideev@gmail.com). Сертификат не привязан исключительно к аккаунту истца и может быть передан или активирован в любом аккаунте, что создает риск его использования неуполномоченными лицами, включая персонал Ozon, в случае несанкционированного доступа к личному кабинету или электронной почте. Кроме того, в отсутствие информации о том, где ответчик хранит данные, связанные с сертификатом, нельзя исключить риск их утечки в случае хранения на иностранных серверах вне юрисдикции Российской Федерации. Для исключения указанных рисков истец требует аннулировать сертификат с серийным номером 109-982-172-912-9 и уведомить об этом по электронной почте mideev@gmail.com. Срок аннулирования – в течение трех дней с момента вступления решения в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности аннулировать сертификат в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению. Истец просил неустойку 1 000 рублей за каждый день просрочки аннулирования. Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным. 

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления решения в силу до получения уведомления об аннулировании.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи подарочного сертификата Ozon, оформленного 16 апреля 2025 года по заказу № 30425011-0198.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы в размере 12 096 рублей; штраф в размере 55 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму 100 000 рублей по ключевой ставке Банка России с 17 апреля 2025 года по день исполнения обязательства.

Обязать ООО «Интернет Решения» в течение трех дней с момента вступления решения в силу аннулировать подарочный сертификат (серийный номер 109-982-172-912-9) и уведомить истца об аннулировании по адресу mideev@gmail.com.

В случае неисполнения требования об аннулировании взыскать с ООО «Интернет Решения» неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления решения в силу до получения уведомления об аннулировании.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 6 313 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>